Приговор № 1-399/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-399/2018

Дело № 1-399/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 21 ноября 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ермаковой М.Г.,

при секретаре – Стрижиченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойской межрайонной прокуратуры Онищука А.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Соляра В.В., предоставившего удостоверение № выданное 27 января 2015 г., ордер № от 21 ноября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Джанкойским районным судом Республики Крым по ст.158 ч.3 п.А, ст.158 ч.3 п.А, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 14.11.2015 года приговор вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Приблизительно 01.07.2018 года в 21:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2 в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 металлических решётки, стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Приблизительно 03.07.2018 года в 21:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 металлических решётки, стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Приблизительно 05.07.2018 года в 22:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленные на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил 2 металлических решётки, стоимостью по 1500 рублей каждая, общей стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями, охваченными единым преступным умыслом, ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Он же, приблизительно 15.07.2018 года в 23:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1, а именно: 10 метров медного одножильного кабеля, маркировка в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 400 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, приблизительно 02.08.2018 года в 23:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 вакуумный насос, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 10000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, приблизительно 16.08.2018 года в 22:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 циркуляционный глубинный насос, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 15000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, приблизительно 01.09.2018 года в 23:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 гильзы двигателя внутреннего сгорания, стоимостью 1250 рублей за 1 гильзу, общей стоимостью 5000 рублей и набор инструментов (головки и ключи), марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 5000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, приблизительно 05.09.2018 года в 22:00 часов, точные дата и время предварительным следствием не установлены, в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и осознавая преступный характер своих действий, путем выставления стекла оконной рамы, проник в складское помещение, расположенное на территории животноводческой фермы по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 2 гидравлических насоса, грузоподъемностью 20 тонн, марка и модель в ходе предварительного следствия не установлены, стоимостью 5000 рублей каждый, общей стоимостью 10000 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ему обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Соляр В.В.в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить строгое наказание подсудимому, так как ущерб ему не возмещен, подсудимый перед ним не извинился и не предпринял никаких попыток загладить вину.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, совершенных им деяний по:

пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.07.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15.07.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 02.08.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 16.08.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 01.09.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

пункту «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.09.2018), так как им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 является вменяемыми и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначаемое ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признаёт рецидив преступлений, поэтому суд при назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 60-63 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Частью 2 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, назначаемое ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы.

При этом суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, а также обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения более мягкого наказания.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д.222).

Официального места работы у ФИО2 не имеется, источником его существования являются случайные заработки, семьи не имеет, периодически употребляет алкогольные напитки. ФИО2 холост, неоднократно судим, в настоящее время имеет непогашенную судимость, но должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, ущерб потерпевшему не возместил.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО2 назначается судом путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 21 ноября 2018 г..

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.07.2018) в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

по п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 15.07.2018), в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 02.08.2018), в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 16.08.2018), в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 01.09.2018), в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 05.09.2018), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 21 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Р. Крым через Джанкойский районный суд Р. Крым, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ – в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Г. Ермакова