Приговор № 01-0165/2025 1-165/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 01-0165/2025

№ 1-165/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2025 года

Тверской районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Багровой М.А.,

при секретаре судебного заседания – фио,

государственных обвинителей – прокурора адрес фио, помощника Тверского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката фио, представившего удостоверение 0656 и ордер 27 от 07 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 октября 2024 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности между торговым центром «Черемушки» по адресу: адрес, и выходом из адрес метрополитена им. фио «Новые Черемушки» по адресу: адрес, обнаружил и поднял с земли банковскую карту ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, прикреплённую к банковскому счету № 40817810797900025779, открытому 27 февраля 2024 года на имя ранее ему не знакомой Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенному по адресу: адрес, с системой бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), материальной ценности не представляющей, которую присвоил себе, получив, таким образом, доступ к вышеуказанному банковскому счету № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292. После чего фиоВ, осознавая у себя отсутствие законных прав владения данным имуществом, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, присвоил вышеуказанную банковскую карту с целью последующего незаконного использования при пополнении баланса транспортных карт «Тройка» № 0045 825 745, № 0011 725 608 через терминалы быстрого пополнения в Московском метрополитене им фио. После этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счете и привязанные к указанной банковской карте, ему не принадлежат, тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства, осуществив оплату:

- 26 октября 2024 года в 14 часов 33 минуты, находясь в вестибюле адрес метрополитена им. фио «Шаболовская» по адресу: адрес, вл30А, с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, пополнив транспортную карту «Тройка» № 0011 725 608;

- 26 октября 2024 года в 14 часов 35 минут, находясь в вестибюле адрес метрополитена им. фио «Шаболовская» по адресу: адрес, вл30А, с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, пополнив транспортную карту «Тройка» № 0045 825 745;

- 26 октября 2024 года в 15 часов 19 минут, находясь в вестибюле адрес метрополитена им. фио «Полянка» по адресу: адрес, ФИО3 пер., 3А, с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, пополнив транспортную карту «Тройка» № 0011 725 608;

- 26 октября 2024 года в 15 часов 32 минуты, находясь в вестибюле адрес метрополитена им. фио «Третьяковская» по адресу: адрес, с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, пополнив транспортную карту «Тройка» № 0045 825 745;

- 26 октября 2024 года в 16 часов 06 минут, находясь в вестибюле адрес метрополитена им. фио «Лубянка» по адресу: адрес, с помощью системы бесконтактной оплаты «PayPass» (ПейПасс), тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки» расположенном по адресу: адрес, денежные средства на сумму сумма, пополнив транспортную карту «Тройка» № 0011 725 608;

Таким образом, ФИО1, своими умышленными преступными действиями, имеющими единый корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в период времени с 14 часов 33 минут по 16 часов 06 минут 26 октября 2024 года, находясь на вышеуказанных адрес метрополитена им. фио, расположенных по вышеуказанным адресам, тайно похитил с банковского счета ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779, к которому прикреплена банковская карта ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, чем причинил последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 26 октября 2024 года примерно в 14 часов 30 минут он нашел банковскую карту по адресу: адрес, между торговым центром и выходами из станции метро «Новые Черемушки». Банковской карты на данный момент у него не имеется, он ее выбросил. Далее он спустился в метро и поехал на станцию метро «Шаболовская». На выходе из метро «Шаболовская» он заметил автоматы для пополнения карты «Тройка», после чего решил пополнить свои карты «Тройка» № 0045 825 745, № 0011 725 608 на сумма каждую, использовав для этого, ранее найденную им банковскую карту. Далее он решил пополнить вторую карту «Тройка» той же самой банковской картой на сумму сумма, на общую сумму сумма. Оплаты прошли успешно. После чего он решил пойти пешком до метро «Тульская», где спустился в метрополитен и поехал до станции метро «Полянка», вышел из метро и решил пополнить одну карту «Тройка» № 0011 725 608 на сумма, использовав для этого, ранее найденную банковскую карту. Оплата прошла успешно, и он решил пойти пешком до адрес, где подошел к автомату для пополнения карты «Тройка» № 0045 825 745 и решил пополнить ее на сумму сумма, расплатившись банковской картой, которую ранее нашел у метро «Новые Черемушки». После успешного пополнения он зашел в метро и поехал до станции метро «Тургеневская». Далее вышел из метро и пошел по адрес станции метро «Лубянка», где пополнил карту «Тройка» № 0011 725 608 на сумма, приложив банковскую карту, которую он нашел ранее, к эквайринговому аппарату. После этого он выкинул банковскую карту, которой пополнял транспортные карты, в мусорное ведро на станции метро «Лубянка». Обе карты «Тройка», которые он пополнил с найденной банковской карты, находятся у него, готов их выдать. Номера карт «Тройка»: 0045 825 745; 0011 725 608. Свою вину признаёт, в содеянном раскаивается, готов в полном объеме возместить причиненный им материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО4 Канжебеком, пятью несовершеннолетними детьми: фио, паспортные данные, ФИО5 Гулизой, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО5 Сумаи, паспортные данные, ФИО5 Дарханом, паспортные данные. У неё в пользовании имеется банковская карта адрес, номер карты сообщить затрудняется, номер счета 40817810797900025779. На мобильный телефон установлено мобильное приложение адрес, смс-уведомления подключены. 25 октября 2024 года в дневное время она передвигалась на метро, при этом в метро она пользовалась банковской картой адрес. 27 октября 2024 года у неё возникла необходимость воспользоваться данной банковской картой, но банковскую карту она не обнаружила. Далее она решила зайти в приложение адрес, установленное на её мобильный телефон. Зайдя в приложение, она обнаружила, что с её карты были осуществлены следующие списания:

26 октября 2024 года в 14:33 Московское метро – общественный транспорт (МСС4111) на сумму сумма.

26 октября 2024 года в 14:35 Московское метро – общественный транспорт (МСС4111) на сумму сумма.

26 октября 2024 года в 15:19 Московское метро – общественный транспорт (МСС4111) на сумму сумма.

26 октября 2024 года в 15:32 Московское метро – общественный транспорт (МСС4111) на сумму сумма.

26 октября 2024 года в 16:05 Московское метро – общественный транспорт (МСС4111) на сумму сумма.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере сумма. Данный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет сумма, а у её мужа ФИО4 Канжебека сумма, они всей семьёй живут на сумма в месяц, из которых сумма они тратят на оплату жилья, остальные денежные средства они тратят на содержание их пятерых несовершеннолетних детей;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что с 2021 года и по настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит, в том числе, предупреждение, пресечение и раскрытие преступление, на территории оперативного обслуживания ОМВД России по адрес. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению, зарегистрированному ОМВД России по адрес, в КУСП № 15853 от 27 октября 2024 года, по факту кражи денежных средств с банковского счета в отношении Садыралиевой Нургул, им было получено объяснение от ФИО2, которая пояснила о принадлежности ей банковской карты и снятия с нее денежных средств неизвестным лицом.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены места совершения оплаты транспортных карт «Тройка», совершенных ФИО1 с использованием похищенных денежных средств с банковской карты ПАО «РОСБАНК» № 2200 39** **** 9292 прикреплённой к банковскому счету № 40817810797900025779, открытому 27 февраля 2024 года на имя Садыралиевой Нургул, в ДО «Черёмушки», расположенном по адресу: адрес, расположенных на адрес имени фио, на станциях: «Шаболовская» по адресу: адрес, «Третьяковская» по адресу: адрес, «Полянка» по адресу: адрес, ФИО3 пер., 3А, «Лубянка» по адресу: адрес;

- протоколом личного досмотра предметов от 01 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъяли транспортные карты «Тройка» № 0045 825 745, 0011 725 608;

- протоколом осмотра предметов от 02 ноября 2024 года, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится DVD-R диск с видеозаписями;

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2024 года, согласно которому были осмотрены документы: бело-бумажный конверт, в котором находятся две транспортные карты «Карты» изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от 01 ноября 2024 года; банковские выписки ПАО «РОСБАНК» на 6-ти листах формата А4; ответ на запрос от 30 октября 2024 года № 05/17-15853 на 13-ти листах формата А4; выписка по банковскому счету ПАО «РОСБАНК» № 40817810797900025779 на одном листе формата А4.

Перечисленные доказательства, являются относимыми и допустимыми, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, и объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого не установлено. Все указанные доказательства в совокупности суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Вещественные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, осмотрены в ходе следствия, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не усматривается.

До начала производства экспертных исследований экспертам разъяснялись их права и обязанности, они надлежащим образом предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертизы были проведены с учетом требований ч. 2, 3 ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Об умысле на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют действия ФИО1, который, между торговым центром «Черемушки» по адресу: адрес, и выходом из адрес метрополитена им. фио «Новые Черемушки» по адресу: адрес, обнаружил и поднял с земли банковскую карту на имя потерпевшей. После чего полагая, что действует не заметно для окружающих, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей на общую сумму сумма, с банковского счета, путем бесконтактной системы оплаты, пополнив транспортные карты.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» подтверждается тем обстоятельством, что хищение денежных средств было осуществлено с использованием бесконтактной системы оплаты путем пополнения транспортных карт, то есть с банковского счета.

Наличие квалифицирующего признака – совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО2, причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход не является высоким, при этом она оплачивает аренду жилого помещения и на ее иждивении находятся пятеро несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, исследовав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, а действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В ходе предварительного расследования подсудимому ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 08 ноября 2024 года № 3959 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, не страдал. У ФИО1 имеется органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ-10 F07.00). Однако указанные изменения психики ФИО1 не сопровождались выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторными, бредовыми расстройствами и пр.) и нарушением критических способностей, и не лишали его в период, относящийся к деянию, в отношении которого он подозревается, способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствует последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и пр.). По своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ч. 61 УК РФ признает возмещение причиненного ущерба потерпевшей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, отсутствие судимостей и отрицательных характеристик, оказание помощи близким родственникам, в том числе имеющим заболевания, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Установленные судом, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства ни в отдельности, ни в своей совокупности, исключительными, не являются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую согласно положениям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>); ИНН – <***>; КПП – 772701001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес (поле 13); БИК – 004525988 (поле 14); казначейский счет – 03100643000000017300 (поле 17), счет банка получателя (ЕКС) – 40102810545370000003 (поле 15), ОКТМО – 49505000; КБК – 18811603121019000140; УИН – 1880077245070006619.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск, две транспортные карты, банковские выписки, ответы на запрос, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора суда в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий