Решение № 12-2/4/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 12-2/4/2019

Малмыжский районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-2/4/2019
РЕШЕНИЕ


пгт Кильмезь 28 января 2019 года

Кильмезский район Кировская область

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Г.Н. Шмыкова,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

с участием лица, подавшего жалобу ФИО2

лица, в отношении которого вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, вынесенное ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 управляя транспортным средством VolksWagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:46, на <адрес> пгт. <адрес> нарушил п.п. 11.2 ПДД РФ – совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, не убедился в том, что впереди движущееся транспортное средство ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № включило указатель левого поворота и приступило к маневру – поворот налево. В резолютивной части указано, что отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ производство прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением потерпевший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу, которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и привлечь его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ -21154, госномер № которым управлял он и водитель автомобиля VolksWagen Caravelle, госномер № ФИО1.

Обжалуемое постановление противоречит фактическим обстоятельствам ДТП, в нем изложены неверные сведения и сделаны неверные выводы. В результате виновное в совершении ДТП лицо ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ необоснованно избежал привлечения к административной ответственности в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, в действиях которого фактически усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч.4 стт.12.15 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу ФИО2, в судебном заседании требование жалобы в данной части поддержал, дополнительно пояснив, что в действиях ФИО1 фактически усматриваются составы административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ч.4 стт.12.15 КоАП РФ. Просит признать ФИО1 совершившим нарушение п.п. 11.2, 11.4, 10.1 и 9.9 ПДД и привлечь его к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений.

Лицо, вынесшее постановление ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, так как вина его в совершении данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ материалами проверки не была установлена, водителям ФИО1 и ФИО2 было разъяснено, что имущественные споры могут быть рассмотрены в гражданском порядке, где будет установлена вина, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебном заседании согласен с тем, что вина по данному ДТП материалами ОГИБДД не установлена, поэтому он обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании и к ФИО2о взыскании материального ущерба. Считает, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ вина определена быть не может, так как истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения... за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, за исключением (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса).

ДТП совершено в пгт.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения, последний день привлечения к административной ответственности истёк ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Руководствуясь ст. 29.10; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ГИ ДН ОГИБДД МО МВД России «Кильмезский» ФИО4 в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья ФИО5.



Суд:

Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шмыкова Галина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ