Решение № 12-2/4/2019 12-3/27/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-2/4/2019

Дело № 12-2/4/2019
РЕШЕНИЕ

пгт Верхошижемье 23 января 2019 года

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Зайцева Т.Е.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 03.12.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании ст. 2.7 КоАП РФ в связи с действием ФИО3 в состоянии крайней необходимости.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО2, составивший протокол по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на него. В обоснование указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21213, имеющей государственный регистрационный знак №, находясь на 14 км автодороги Среднеивкино - Нижнеивкино Верхошижемского района Кировской области, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно объяснениям ФИО3 установлено, что он совершил касательное столкновение с автомашиной Фольксваген транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомашины получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб. В данном случае совершено ДТП с участием двух автомашин под управлением ФИО3 и ФИО1, вид ДТП - столкновение, транспортным средствам причинены механические повреждения, указанные в объяснениях обоих водителей.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы или подразделение полиции для оформления происшествия. В данном случае взаимного согласия между водителями, согласно их объяснениям, не было.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 14 км автодороги Среднеивкино - Нижнеивкино Верхошижемского района Кировской области с участием автомашины ВАЗ-21213, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Фольксваген транспортер, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1, усматриваются явные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 03.12.2018 по делу № 5-341/2018 отменить и привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что после ДТП ФИО3 не сообщил в полицию о том, что он покидает место ДТП в связи с плохим самочувствием, также не указал об этом в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает постановлением мирового судьи законным и обоснованным. После ДТП сообщил второму участнику ДТП о своих данных и регистрационный знак своего автомобиля. Место ДТП покинул в связи с плохим самочувствием, в настоящее время с собой всегда имеет необходимые медицинские препараты. За весь стаж водителя правонарушений не совершал, управляет автомашиной более 45 лет, скорость выбирает не более 40-50 км в час., для него и его супруги, также являющейся <данные изъяты>, наличие возможности добраться до больницы является жизненно важным, что просит учесть при рассмотрении жалобы.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), и его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6 данных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. от 27.08.2018, действовавшей на момент ДТП), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

На основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО3 вменяется в вину, что он, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. на 14 км автодороги Среднеивкино-Нижнеивкино, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В результате ДТП пострадавших нет, причинен вред имуществу потерпевшего: у автомобиля VOLKSWAGENTRANSPORTERT4 повреждены левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левая дверь, левая сторона кузова.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и потерпевшего, мировой судья пришел к выводу о том, что в данной ситуации ФИО3 действовал в состоянии крайней необходимости и на основании ст. 2.7 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО3

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, в том числе, данные в судебном заседании показания как привлекаемого лица, так и потерпевшего, медицинские документы, мировой судья установил, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 покинул место ДТП не для того, чтобы скрыться, а ввиду ухудшения состояния здоровья. Установлено, что необходимых медикаментов ФИО3 при себе не имел, местом ДТП является автодорога в сельской местности, в связи с чем возможность получения медицинской помощи в короткий срок, и, соответственно устранения угрозы здоровью, отсутствовала.

О том, что намерения скрыться с места ДТП и, соответственно, избежать ответственности, у ФИО3 не было, также свидетельствует факт того, что сотрудниками ГИБДД он был опрошен в тот же день, об обстоятельствах произошедшего давал последовательные и непротиворечивые объяснения. Данное обстоятельство учтено мировым судьей при принятии решения по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в сложившейся ситуации вред от вынужденных действий ФИО3 может быть признан менее значительным, чем предотвращенный вред.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, которым дана объективная оценка. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Суд находит постановление мирового судьи от 03.12.2018 года законным и обоснованным, а мотивы жалобы подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 03.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Т.Е. Зайцева