Решение № 12-2/4/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-2/4/2019

№ 12-2/4/2019

(5-37/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нолинск Кировской области 28 мая 2019 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Васильков Д.С., при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием заместителя прокурора Нолинского района Кировской области Двоеглазовой Н.Н., помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

потерпевшей ФИО8,

лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев в <адрес> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице около <адрес>, в ходе словесной ссоры высказал в адрес ФИО8 оскорбительные слова, чем оскорбил ФИО5, унизив её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что считает вынесенное мировым судьей постановление необоснованным и подлежащим отмене, как незаконное. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении судом не оценены. Считает, что в силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ ФИО6 не может являться свидетелем по данному делу, и его показания не являются допустимыми.

Также полагает, что неоспоримых и допустимых доказательств того, что ФИО1 высказал оскорбительные слова в адрес ФИО8 в материалах дела не представлено. Иных доказательств в подтверждение вины ФИО1, кроме показаний свидетелей ФИО7, ФИО6, суду не предоставлено, иные соседи не опрашивались.

Также указывает, что, суд не принял во внимание наличие давней конфликтной ситуации между сторонами, в связи с чем суд не вправе положить в основу обвинения ФИО1 только показания ФИО8, ФИО7, ФИО6

Кроме того, полагает, что суд неправомерно указывает в оспариваемом постановлении на распоряжение Нолинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может являться письменным доказательством по данному делу, поскольку содержит информацию о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 для рассмотрения мировому судье судебного участка № Нолинского судебного района <адрес>, что, по мнению ФИО1 является нарушением процессуального права.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью его вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по приведенным основаниям, дополнив, что в рассматриваемый день были только оскорбления со стороны Катковой в его адрес, он потерпевшую не оскорблял, а свидетели ФИО7 и ФИО6 дали ложные показания.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснив о законности постановления мирового судьи. Суду ФИО5 подтвердила ранее изложенные у мирового судьи обстоятельства дела, факт оскорблений в ее адрес в нецензурной форме со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО8, подтвердила свидетель ФИО7, являющаяся матерью потерпевшей. Ее показания аналогичны тем пояснениям, которые даны в суде первой инстанции.

Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она во дворе <адрес> видела, как разговаривали ФИО5, и ФИО1, но о чем был разговор она не слышала, соответственно не слышала криков и оскорблений, в окне никого не видела.

Свидетель ФИО10, являющийся коллегой по работе ФИО1, суду положительно охарактеризовал ФИО1, пояснив, что он не мог оскорбить женщину. Со слов ФИО1 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оскорбляла ФИО1

Как следует из показаний в суде ФИО11, - супруги ФИО1, в рассматриваемый день потерпевшая ФИО5 высказывала оскорбительные выражения в адрес ее мужа, ее супруг ФИО2 не оскорблял.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 суду пояснил, что между сторонами существует давний конфликт, факт совершения административного правонарушения подтвержден, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме; (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь на улице около <адрес> высказал в адрес ФИО8 оскорбительные слова, унизившие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, в связи с чем суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Данные выводы суда, отраженные в обжалуемом постановлении, являются законными, обоснованными, мотивированными.

Суд первой инстанции тщательно и подробно исследовал существо и содержание доказательств, представленных сторонами, дал им соответствующую оценку и указал, по какой причине принял и положил в основу судебного акта одни доказательства и отверг другие.

Суд первой инстанции верно установил отсутствие оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей, не усматривает их и суд второй инстанции.

Также в обжалуемом постановлении верно определен оскорбительный характер допущенных ФИО1 в адрес ФИО8 выражений.

Таким образом, факт совершения и виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы ФИО1 о том, что показания потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО7 противоречивы и в силу близких родственных отношений между ними существует заинтересованность ФИО7 в исходе дела, объективным данными не подтверждены, в суд второй инстанции не представлено каких-либо доказательств подтверждающих данное обстоятельство, свидетель ФИО7 в судебных заседаниях в судах первой и второй инстанций давала аналогичные показания. Также не имеется оснований для признания показаний свидетеля ФИО6 недопустимыми. Отсутствие распечаток телефонных соединений на выводы суда не влияет.

Оснований не доверять пояснениям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми дополняют друг друга и полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Вопреки доводам ФИО1, судом первой инстанции показания свидетеля ФИО9 не признаны недостоверными, в постановлении лишь указано на то, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения её показания не подтверждают и не опровергают.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, являющихся соответственно супругой и коллегой по работе ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание в качестве исключительно достоверных, они верно оценены судом первой инстанции, как желание помочь избежать ответственности в силу родственных и дружеских отношений.

Суд также учитывает, что заявление потерпевшей о привлечении к ответственности было написано ФИО8 непосредственно после рассматриваемых событий.

Иные доводы ФИО1 также были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невиновности ФИО1, при рассмотрении жалобы не установлено.

Доводы ФИО1 о консультировании ФИО8 мировым судьей ФИО13 ничем не подтверждены и правового значения для разрешения дела не имеют, дело об административном правонарушении рассматривалось другим мировым судьей, незаинтересованным в исходе дела.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО8 в отношении него высказывались оскорбительные выражения юридического значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеют, поскольку проверяется законность и обоснованность постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и в соответствии с требованиями о назначении наказания, приведенными в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд первой инстанции правильно учел характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в т.ч. наличие малолетних детей, в связи с чем назначено минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих за собой его безусловную отмену, либо оснований для прекращения производства по делу суд второй инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Васильков