Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., с участием помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - МУП «ЖЭС» - и.о. директора ФИО3, действующей на основании прав по должности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, администрация Вихоревского городского поселения, о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что **.**.**** она была принята на работу на должность <данные изъяты> в МУП «ЖЭС». **.**.**** ей была поручена дополнительная работа техником по обслуживанию жилого фонда МУП «ЖЭС» в порядке совмещения должностей с доплатой 75 % от оклада техника, согласно штатному расписания. **.**.**** трудовой договор был с ней расторгнут по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. **.**.**** она обратилась с письменным заявлением о выдаче копий документов, связанных с увольнением. **.**.**** ей были выданы акты об отсутствии работника на рабочем месте с **.**.**** по **.**.****, копии приказов о предоставлении ежегодного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы, приказы о расторжении трудового договора. Считает, свое увольнение незаконным по следующим основаниям. Прогула она не допускала, а находилась в отпуске по **.**.****, но акты об отсутствии работника на рабочем месте составлены с **.**.****. Так, в соответствии с графиком отпусков ей должен был быть предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с **.**.**** по **.**.**** в количестве 44 календарных дня. С графиком отпусков она была ознакомлена под роспись в январе 2018 года. Ею были куплены билеты к месту проведения отпуска и обратно в .... Однако **.**.**** она заболела и по **.**.**** находилась на больничном по листку нетрудоспособности, который по окончании был сдан в бухгалтерию предприятия. Приказ о переносе даты начала и окончания отпуска ей не вручался. Соглашения с работодателем о разрыве отпуска либо о замене части отпуска денежной компенсацией она не заключала. Приказ «О предоставлении отпуска работнику» ей был предоставлен **.**.****, уведомление о дате начала и окончания отпуска не выдавалось. Вместе с тем, ею было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в количестве 14 календарных дней, который ей согласовал руководитель ФИО3 По приезду с отпуска она зашла на работу **.**.**** за денежными средствами, причитающимися ей в счет оплаты отпускных, поскольку сумма перед началом отпуска не была выплачена в полном объеме, однако, и.о. директора ФИО3 сообщила ей, что она уволена за прогулы. Она попросила выдать трудовую книжку, приказ об увольнении и приказы на отпуск, поскольку недоумевала о причинах увольнения, ведь при верном исчислении последним днем отпуска считается дата **.**.**** (44 календарных дня с **.**.**** по **.**.**** и 14 календарных дней с **.**.**** по **.**.****), но ей отказали в просьбе. В этой связи **.**.**** ею было подано заявление (вхд.***) о выдаче документов, связанных с увольнением, на которое до настоящего временит она не получила ответа.

Также указала, что считает, что была нарушена процедура увольнения. Так, с **.**.**** по **.**.**** она была нетрудоспособна, о чем был оформлен листок нетрудоспособности. **.**.**** и.о. директора ФИО3 сообщила ей о необходимости явиться за документами **.**.****. О том, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, она узнала достоверно лишь в день увольнения **.**.****, при этом работодатель не дал ей возможности дать письменные пояснения. Более того, **.**.**** она не работала, трудовая книжка ей была вручена с утра и после ее получения она ушла домой. Окончательный расчет не произведен до настоящего времени. Более того, **.**.**** ей была выдана не ее трудовая книжка с записями об увольнении. При этом ФИО3 пояснила, что трудовая книжка AT -IV ***, выданная ей **.**.**** и сданная в организацию при приеме на работу утрачена и взамен ею приобретен новый бланк трудовой книжки который по ее (ФИО3) мнению не хуже «старой». Таким образом, она не совершала дисциплинарного проступка, ставшего причиной увольнения, в связи, с чем у работодателя не было оснований для ее увольнения.

Работодатель обязан предоставить отпуск работнику не менее 44 календарных дней, вместе с тем, обязанность на предоставление отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 установлена законодательно, поскольку последняя является пенсионером по возрасту. При таких обстоятельствах, увольнение истца незаконно. Поскольку она считает свое увольнение незаконным, следовательно, у ответчика возникает обязанность возместить ей сумму вынужденного прогула в период с **.**.**** и сумму окончательного расчета. Так как, работодатель не выдает справки о среднедневном заработке ФИО1, произвести расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика не предоставляется возможным. Из вышеизложенного следует, что ее права, предусмотренные Конституцией РФ, ТК РФ и иными действующими нормами законодательства, существенно нарушены, что и послужило основанием для обращения в суд. Таким образом, ФИО1 испытала стресс от произошедшей ситуации. Вместе с тем, она очень сильно переживает, поскольку трудовая книжка с записями о стаже 33 летней давности утрачена работодателем, в результате чего общее ее состояние ухудшилось, она постоянно нервничает, ведь она внезапно осталась без средств к существованию, хотя за период работы у ответчика зарекомендовала себя с положительной стороны, имела неоднократные поощрения. Помимо этого, работодатель даже не извинился за утрату трудовой книжки, не предлагал компенсации за восстановление трудового стажа с 1985 года, ведь остаться в 51 год с трудовой книжкой с одной записью о 10-ти месячном стаже крайне неприятно, что также вызывает у нее сильные нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, она просит на основании ч. 7 ст. 394 ТК РФ компенсировать причиненный ей моральный вред.

Просит суд признать приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 ***/к от **.**.**** незаконным; восстановить ФИО1 в МУП «ЖЭС» в должности <данные изъяты>; взыскать с МУП «ЖЭС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вихоревского городского поселения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - МУП «ЖЭС» - и.о. директора ФИО3, действующая на основании прав по должности, исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. В отзыве указала, что ФИО1 согласно заключенному с МУП «ЖЭС» трудового договора ***/к от **.**.**** работала с **.**.**** в должности <данные изъяты> и с **.**.**** по совместительству <данные изъяты>. **.**.**** трудовой договор ***/к от **.**.**** был расторгнут в соответствии с п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (по инициативе работодателя) на основании актов об отсутствии на рабочем месте: *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****. На основании заявления ФИО1 (вх. *** от **.**.****) на предоставление отпуска, ей были предоставлены дни: ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанное время в количестве 21 календарного дня (с приказом ***, *** от **.**.**** ознакомлена под роспись **.**.****), дни отпуска без сохранения заработной платы в количестве14 дней (с приказом ***, *** от **.**.**** под роспись не ознакомлена). В десяти днях на дорогу отказано. Т.е. были предоставлены дни с **.**.**** по **.**.**** - 21 календарный день согласно отработанному времени, с **.**.**** по **.**.**** - 14 дней без сохранения заработной платы. Во время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** также находилась на листе нетрудоспособности (об открытии больничного листа работник не уведомил своего работодателя), работодателю стало известно только **.**.****, когда лист нетрудоспособности работником был сдан в бухгалтерию. Заявление о переносе отпуска на любое удобное время от работника не поступало, в связи с чем отпуск был продлен автоматически на то количество дней, которые она проболела, выходит с **.**.**** по **.**.**** - 7 дней больничного, с **.**.**** по **.**.**** - 21 календарный день согласно отработанному времени, с **.**.**** по **.**.**** - 14 дней без сохранения заработной платы. Таким образом, **.**.**** работник ФИО1 должна выйти на работу. С **.**.**** и последующие дни работник не выходила на работу и о причинах своего отсутствия не сообщала, отсутствия работника на рабочем месте было зафиксировано актами об отсутствии работника на рабочем месте. Работодателем для выяснения обстоятельств **.**.**** было направленно письмо о предоставлении объяснений причин своего отсутствия Данное письмо работник не получил. **.**.**** в 11 час. 30 мин., когда истец появилась на работе ей было предложено предоставить объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте с **.**.**** по **.**.**** путем вручения уведомления о предоставлении объяснений, но она в получении данного уведомления отказалась, тогда данное уведомление ей было зачитано (данный факт зафиксирован актом). В этот же день от нее поступило заявление похожее на объяснение: «Объясняю тем, что билеты продавались только на 30 07.2018, раньше выехать было не возможно», в подтверждении данного факта ни каких документов приложено не было. Зарегистрировав данное заявление, работник ушел и в течение рабочего времени более не появлялся. Так же работник отсутствовал **.**.****, **.**.****. **.**.**** по телефонному звонку работник сообщил, что находится на больничном листе. **.**.**** она принесла закрытый больничный лист, и в этот же день было дополнительно вручено еще одно уведомление о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.****, в этот же день работник ознакомился под роспись с данным уведомлением и объяснил в устной форме «объяснения написаны на уведомлении, что больше никаких письменных объяснений давать не буду, и не дождетесь, увольняйте меня сегодня, если собрались меня увольнять» (о чем составлен акт). В виду отсутствия обоснованных объяснений причин отсутствия на работе, по мнению работодателя, прогул является дисциплинарным проступком. В этот же день работника под роспись ознакомили с приказом о расторжении трудового договора, выдали трудовую книжку, а так же работник получил причитающийся ему расчет.

Также в отзыве указала, что на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 44 календарных дней у работника права нет, так как **.**.**** один день отпуска работник использовал, что подтверждается приказом *** от **.**.****. В связи с отсутствием графиков отпусков истцу на основании заявления, в котором не был указан период и количество дней, были предоставлены: 21 календарный день за отработанное время (что составило не менее 14 календарных дней), 14 дней без сохранения заработной платы, в связи с нахождением на больничном листе, отпуск был продлен на 7 календарных дней. После ознакомления с приказом о предоставлении отпуска в количестве 21 календарного дня истец, о ежегодном оплачиваемом отпуске в количестве 44 календарных дней, не настаивал и не оспаривал, к заявлению не прикладывал копии билетов к месту проведения отпуска и обратно (для документального подтверждения), фактически между работодателем и работником было достигнуто соглашение о разделении на части ежегодного оплачиваемого отпуска согласно ст. 125 ТК РФ. В виду отсутствия графика отпусков истец не могла быть ознакомлена под роспись в январе 2018 года, из-за чего истец в июне 2018 года обращалась с жалобой (об отсутствии графиков отпусков) в государственную инспекцию труда в .... Приказ о продлении отпуска не составлялся, так как истец не сообщил работодателю о своем решении, о переносе либо продлении дней по больничному листу, отпуск продлился автоматически согласно ст. 124 ТК РФ. С приказом о предоставлении отпуска истец ознакомился **.**.****, где собственноручно стоит подпись и дата истца. Истец утверждает, что **.**.**** она зашла за денежными средствами, причитающимися в счет оплаты отпускных, поскольку сумма перед началом отпуска не была выплачена полном объеме, и якобы и.о. директора ФИО3 сообщила, что она уволена за прогулы, а так же отказала в выдаче документов связанных с ее увольнением. Данные факты не достоверны, так как из вышесказанного истец появилась только **.**.****, где ей сразу было предложено дать объяснения ее отсутствия, после чего истец обратилась с письменными заявлениями вх. ***, *** от **.**.****. Ответ на заявление вх. *** от **.**.**** не был предоставлен в связи с тем, что в данном заявлении не конкретизировано какие именно документы необходимо выдать, а тем более трудовую книжку, так как на момент обращения истец не была уволена. Сумма отпускных была выплачена **.**.**** по платежной ведомости ***, где стоит подпись истца в получении. **.**.**** и.о. директора ФИО3 не могла сообщить о необходимости явится за документами **.**.****, так как лист нетрудоспособности был сдан только **.**.**** и в этот же день стало известно о его закрытии **.**.****. Истцу не однократно предлагалась дать письменные объяснения об отсутствии на рабочем месте: письмо исх.*** от **.**.**** (направлено почтой); уведомление об отсутствии на рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.**** (в связи с отказом в ознакомлении зачитано в устной форме); уведомление об отсутствии на рабочем месте в период с 08 08.2018 по 10.08 2018 (ознакомлена под роспись). **.**.**** работник ФИО1 пришла в офис к 9 час. 00 мин. и находилась на рабочем месте до ознакомления с приказом об увольнении и выдачи трудовой книжки в конце рабочего дня, а так же ей были произведены расчеты и выплачены всей суммы, причитающиеся работнику от работодателя в день увольнения по платежной ведомости *** в размере <данные изъяты> Поскольку истец при поступлении на работу трудовую книжку не сдала, о чем свидетельствует отсутствие записи в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ей была заведена новая трудовая книжка. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> истцу была выплачена еще **.**.**** по платежной ведомости ***. Так же у истца есть факты противоречащие друг другу, а именно в исковом заявлении истец указывает, что билеты были приобретены сразу к месту проведения отпуска и обратно, в объяснениях указывает «Объясняю тем, что билеты продавались только на **.**.****, раньше выехать было не возможно». Считает невозможным взыскание морально вреда, поскольку оснований для взыскания данной компенсации нет. При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия примененения дисциплинарного взыскания: затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Вихоревского городского поселения в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующую на основании доверенности, представителя ответчика - МУП «ЖЭС» - и.о. директора ФИО3, действующую на основании прав по должности, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей, что поскольку нарушений трудового законодательства МУП «ЖЭС» при увольнении ФИО1 не допущено, в связи с чем увольнение является законным, то исковые требования ФИО1 к МУП «ЖЭС» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к МУП «ЖЭС» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск..

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (предусмотренных должностной инструкцией), привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 128 ТК РФ работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 была принята на работу в МУП «ЖЭС» <данные изъяты> в структурное подразделение - обслуживание многоквартирного жилого фонда, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***/к от **.**.****, трудовым договором ***/к от **.**.****.

На основании личного заявления от **.**.**** ФИО1 была принята на работу в МУП «ЖЭС» по совместительству в структурное подразделение - обслуживание многоквартирного жилого фонда на должность техника по обслуживанию жилфонда, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу ***/к от **.**.****, дополнительным соглашением ***/к от **.**.**** к трудовому договору ***/к от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась с личным заявлением к и.о. директора МУП «ЖЭС» ФИО3 о предоставлении ей отпуска за отработанное время с **.**.**** и отпуска без сохранения заработной платы на 60 дней на основании ст. 128 ТК РФ (работающий пенсионер).

**.**.**** ФИО1 обратилась с личным заявлением к и.о. директора МУП «ЖЭС» ФИО3, согласно которому ФИО1 просила предоставить ей отпуск за отработанное время с **.**.****, т.к. у нее взяты билеты, и 14 дней без сохранения заработной платы на основании ст. 128 ТК РФ (работающий пенсионер) и 10 дней на дорогу.

**.**.**** ФИО1 обратилась с личным заявлением к и.о. директора МУП «ЖЭС» ФИО3, согласно которому ФИО1 на основании ст. 322 ТК РФ просила предоставить ей отпуск без содержания на 10 дней для проезда в ... для отдыха и обратно.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** ФИО1 (по должности <данные изъяты>) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** - 22 календарных дня с **.**.**** по **.**.****; с данным приказом (распоряжением) ФИО1 была ознакомлена **.**.****, что подтверждается ее подписью в указанном приказе.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** ФИО1 (по должности техника по обслуживанию жилфонда) был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** - 22 календарных дня с **.**.**** по **.**.****; с данным приказом (распоряжением) ФИО1 была ознакомлена **.**.****, что подтверждается ее подписью в указанном приказе. При этом суд учитывает, что фактически на основании указанных приказов ФИО1 было предоставлено 22 календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** ФИО1 (по должности <данные изъяты>) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.**** в количестве 14 календарных дней; подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Согласно приказу (распоряжению) о предоставлении отпуска работнику *** от **.**.**** ФИО1 (по должности техника по обслуживанию жилфонда) был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.**** в количестве 14 календарных дней; подпись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом отсутствует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании личного заявления ФИО1 о предоставлении ей отпуска за отработанное время, т.е. за период с **.**.**** по **.**.**** (1 месяц работы - 3,6 дня отпуска; 3,6 дня х 7 месяцев работы = 22 дня), работодатель фактически предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с **.**.**** по **.**.**** в количестве 22 календарных дня с **.**.**** по **.**.****.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что дополнительно ФИО1 было предоставлено 14 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был предоставлен отпуск в количестве 36 календарных дней с **.**.**** по 12.07.2018

При таких обстоятельствах ФИО1 должна была выйти на работу - **.**.****.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась на больничном (на листке нетрудоспособности).

При этом в судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что ФИО1 к работодателю с заявлением о переносе отпуска на другое время не обращалась, в связи с чем отпуск был продлен автоматически на то количество дней, которые она находилась на больничном (на листке нетрудоспособности) - 7 дней (с **.**.**** по **.**.****), т.е. отпуск у ФИО1 был продлен в связи с временной нетрудоспособностью, и период отпуска составил с **.**.**** по **.**.****, из которых: с **.**.**** по **.**.**** - 22 календарных дня согласно отработанному времени (в соответствии с приказом фактически дней отпуска было предоставлено 22 дня с **.**.**** по **.**.****), с **.**.**** по **.**.**** - 14 дней без сохранения заработной платы.

Таким образом, с учетом продления ФИО1 отпуска в связи с временной нетрудоспособностью ФИО1 должна была выйти на работу - **.**.****.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается самим истцом, **.**.**** ФИО1 на работу не вышла, о причинах своего отсутствия работодателю не сообщила.

В соответствии с п. п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в частности, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п.п. «а», «д» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с ч. 4 ст. 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку увольнение по указанному выше основанию является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

При этом в силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу вышеприведенных положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом суд также учитывает, что в предмет доказывания по данному гражданскому делу включаются следующие обстоятельства:

1) факт прогула как основание для увольнения;

2) рабочее место работника;

3) факт действительного отсутствия работника на территории, где он в соответствии с трудовыми обязанностями должен выполнять порученную работу;

4) причины отсутствия работника на рабочем месте, уважительность (неуважительность) этих причин;

5) учет работодателем тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых был совершен этот проступок;

6) тот факт, соблюден ли срок наложения дисциплинарного взыскания;

7) тот факт, не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или период его нахождения в отпуске;

8) тот факт, соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (ст. 84.1 ТК РФ): факты ознакомления работника с приказом об увольнении под роспись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства.

Проверяя обоснованность привлечения работника ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдения работодателем правил наложения взыскания по сроку и порядку, установленным действующим трудовым законодательством, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора по существу ответчиком в суд представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании установлено, что в период с **.**.**** по **.**.**** истец ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что следует из представленных актов об отсутствии работника на рабочем месте *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****, *** от **.**.****; уведомления *** от **.**.**** «О необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте»; уведомления о предоставлении объяснений.

Согласно акту от **.**.****, составленному в <данные изъяты>., ФИО1 ознакомлена с уведомлением о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, вместе с тем, от подписи в ознакомлении с данным уведомлением о предоставлении объяснений ФИО1 отказалась. От подписи в ознакомлении с данным актом ФИО1 также отказалась.

Вместе с тем, **.**.**** работодателю от ФИО1 поступило заявление со следующим содержанием: «Объясняю тем, что билеты продавались только на **.**.****, раньше выехать было невозможно».

Кроме того, **.**.**** ФИО1 обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила выплатить ей задолженность по заработной плате в полном объеме и все дни проставить рабочими до выплаты задолженности, а также просила предоставить ей все документы, которые приготовили и выдать ей трудовую книжку, если решили ее уволить.

Также в судебном заседании установлено, что согласно уведомлению ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, вместе с тем, на данном уведомлении **.**.**** ФИО1 написала, что «не согласна с неграмотным составлением».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** отсутствовала на рабочем месте, что также не оспаривалось самим истцом в судебных заседаниях, полагавшей, что в указанный период она находилась в согласованном с работодателем отпуске в количестве 44 календарных дней, тогда как надлежащих доказательств этому стороной истца представлено не было.

Поскольку при появлении на работе ФИО1 документов, подтверждающих уважительность своего отсутствия на рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.**** не представила, работодателем было принято решение о расторжении трудового договора по своей инициативе, по основаниями, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, а именно в связи с прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) *** от **.**.**** (по должности <данные изъяты>), а также приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) *** от **.**.**** (по должности техника по обслуживанию жилфонда); с данными приказами истец ФИО1 была ознакомлена **.**.****, о чем свидетельствует ее подпись в данных приказах, вместе с тем указав, что она не согласна.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.

Таким образом, работодателем правильно определен день увольнения - **.**.****.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до применения дисциплинарного взыскания у ФИО1 были затребованы письменные объяснения по фактам отсутствия на рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается представленными документами.

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте с **.**.**** по **.**.**** подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, суд, проверив соблюдение работодателем процедуры увольнения, установленной ТК РФ, приходит к выводу, что работодателем соблюден установленный порядок увольнения.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде увольнения несоразмерным наказанием, не имеется, поскольку ФИО1 отсутствовала на работе в течение длительного периода времени с **.**.**** по **.**.**** без уважительных причин.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истец указала на то, что отсутствие ее на рабочем месте в период с **.**.**** по **.**.**** (установленные работодателем дни прогула) не является нарушением трудовой дисциплины, поскольку в указанные дни ею использовались дни отпуска: 44 календарных дня, предоставленного ей работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска с **.**.**** по **.**.**** и 14 календарных дней, предоставленного ей работодателем отпуска без сохранения заработной платы с **.**.**** по **.**.****, таким образом, последним днем отпуска считается дата - **.**.****.

При этом в судебных заседаниях истец ФИО1 давала пояснения, что она не отрицает, что была ознакомлена с приказами о предоставлении ей отпуска с **.**.**** по **.**.**** (на 21 календарный день) и с **.**.**** по **.**.**** (на 14 календарных дней); она знала, что работодателем ей был предоставлен отпуск на общее количество - только 36 календарных дней с **.**.**** по **.**.****, вместе с тем она была не согласна с этим, и пошла в отпуск на 44 календарных дня, поскольку в соответствии с графиком отпусков ей должен был быть предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск в период с **.**.**** по **.**.**** в количестве 44 календарных дня: с графиком отпусков она была ознакомлена под роспись в январе 2018 года.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что согласно материалам проверки Государственной инспекции труда в Иркутской области в отношении МУП «ЖЭС» было установлено, что работодателем график отпусков на 2018 год не представлен, следовательно, он считается отсутствующим. Согласно пояснениям работодателя график отпусков на 2018 год, составлялся предварительный, уточненный график специалист отдела кадров не составил, в связи с тяжелым заболеванием (постоянно отпрашивалась в поликлинику для сдачи анализов) и с дальнейшим уходом на больничные листы.

Таким образом, отпуска работникам МУП «ЖЭС» предоставлялись на основании личных заявлений о предоставлении отпуска. Следовательно, ФИО1 на основании ее заявления от **.**.**** был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное время - с **.**.**** по **.**.**** на 21 календарный день с **.**.**** по **.**.**** и отпуск без сохранения заработной платы на основании ст. 128 ТК РФ на 14 календарных дней с **.**.**** по **.**.****. С учетом больничного, отпуск был продлен на 7 дней.

В данном случае, юридически значимым обстоятельством по делу является факт того, был ли предоставлен истцу отпуск с согласия работодателя в период с **.**.**** по **.**.****, поскольку только предоставление отпуска в надлежащем порядке в данном случае освобождало истца от обязанности исполнить в эти дни трудовые обязанности.

Во всех случаях предоставления отпуска он должен оформляться приказом. При этом приказа о предоставлении ФИО1 отпуска в период с **.**.**** по **.**.**** в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отпуска в период с **.**.**** по **.**.**** в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств письменного обращения к работодателю с просьбой предоставить ей отпуск в период с **.**.**** по **.**.**** и согласования работодателем такового отпуска, как и издание приказа о предоставлении отпуска в указанный истцом период.

При этом суд учитывает, что факт отсутствия на заявлении ФИО1 от **.**.**** о предоставлении ей отпуска за отработанное время с **.**.**** и отпуска без сохранения заработной платы на 60 дней; на заявлении ФИО1 от **.**.**** о предоставлении ей отпуска без содержания на 10 дней для проезда в ... для отдыха и обратно, отрицательной резолюции руководителя на правильность выводов суда не влияет, поскольку не имеет правового значения. При этом суд не принимает во внимание представленные в материалы дела заявления истца от **.**.****, от **.**.****, поскольку они подписаны только истцом, каких-либо отметок работодателя о согласовании периода отпуска на нем не имеется. Более того, суд учитывает, что даже в случае предоставления работодателем ФИО1 10 дней на дорогу в соответствии с ее заявлением от **.**.****, то ФИО1 должна была выйти на работу - **.**.****.

Согласно пояснениям свидетеля Щ., допрошенной в судебном заседании **.**.****, она состояла в трудовых отношениях с МУП «ЖЭС» в должности бухгалтера с **.**.**** по **.**.****. Она помнит, что директор ФИО3 приносила приказ о предоставлении ФИО1 отпуска в количестве 21 календарного дня для начисления денежных средств, с данным приказом ФИО1 была ознакомлена, на приказе имелась ее подпись. При этом ФИО1 говорила директору, что отпуск должен у нее быть 44 календарных дня. Позже ФИО3 принесла другой приказ на 44 календарных дня, но подписи ФИО1 на нем не было.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что показаня данного свидетеля (бывшего работника МУП «ЖЭС») в части указания на то обстоятельство, что ФИО3 приносила другой приказ на предоставлении отпуска ФИО1 на 44 календарных дня, надлежит оценивать критически, поскольку они обусловлены избранной истцом позицией. При этом суд учитывает, что данного приказа в материалах дела нет. Более того, истец ФИО1 в своих пояснениях подтвердила, что не видела приказ о предоставлении ей отпуска на 44 календарных дня.

При таких обстоятельствах, разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ТК РФ, суд приходит к выводу, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено грубое нарушение трудовых обязанностей. При этом судом при оценке обстоятельств дела и соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания учитывает значительный период отсутствия ФИО1 на рабочем месте, применение работодателем мер по установлению причин ее невыхода. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле документами о необходимости явиться на работу и предоставить объяснения о причинах своего невыхода на работу, вместе с тем, от подписи в ознакомлении с данным уведомлением о предоставлении объяснений ФИО1 отказалась.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к МУП «ЖЭС» о признании незаконным приказа ***к от **.**.**** о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в МУП «ЖЭС» не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа *** от **.**.**** о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в МУП «ЖЭС», то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с МУП «ЖЭС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Доводы истца, что **.**.**** она приходила на работу и ей сказали, что она уволена, поэтому она ушла домой, являются несостоятельными, поскольку доказательств данного факта материалы дела не содержат, и более того, правового значения не имеют.

Доводы истца, что она узнала, что ее привлекли к дисциплинарной ответственности в виде увольнения **.**.****, при этом работодатель не дал ей возможности дать письменные объяснения, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно акту от **.**.**** ФИО1 ознакомлена с уведомлением о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, **.**.****, вместе с тем, от подписи в ознакомлении с данным уведомлением о предоставлении объяснений ФИО1 отказалась. От подписи в ознакомлении с данным актом ФИО1 также отказалась. **.**.**** работодателю от ФИО1 поступило заявление со следующим содержанием: «Объясняю тем, что билеты продавались только на **.**.****, раньше выехать было невозможно». **.**.**** ФИО1 обратилась к работодателю с заявлениями, в которых просила выплатить ей задолженность по заработной плате в полном объеме и все дни проставить рабочими до выплаты задолженности, а также просила предоставить ей все документы, которые приготовили и выдать ей трудовую книжку, если решили ее уволить. Согласно уведомлению ФИО1 было предложено предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте **.**.****, **.**.****, **.**.****, вместе с тем, на данном уведомлении **.**.**** ФИО1 написала, что «не согласна с неграмотным составлением».

Доводы истца, что **.**.**** ей была выдана не ее трудовая книжка с записями об увольнении, а ее трудовая книжка ***, выданная ей **.**.**** и сданная в организацию при приеме на работу, утрачена и взамен выдана новая трудовая книжка, при рассмотрении данного гражданского дела правового значения не имеет. При этом суд учитывает, что согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них МУП «ЖЭС», ФИО1 трудовая книжка ***, а также иная трудовая книжка МУП «ЖЭС» не передавалась.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба» о признании незаконным приказа *** от **.**.**** о расторжении трудового договора с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> в Муниципальном унитарном предприятии «Жилищно-эксплуатационная служба», взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева