Решение № 2-2155/2025 2-2155/2025~М-1497/2025 М-1497/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2155/2025

Дело № 2-2155/2025

24RS0016-01-2025-002454-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 сентября 2025 года

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Давлятшиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибпромпроект» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расходов на командировку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Сибпромпроект» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, расходов на командировку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он на основании трудового договора № от 14.04.2023 работал в АО «Сибпромпроект» в должности ведущего инженера с окладом 104 200 рублей. Трудовой договор расторгнут 27.05.2025 по инициативе работника. До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за май 2025 года в сумме 411 904 рубля 72 копейки. За период с 29.05.2025 по 07.08.2025 возникла задолженность ответчика перед истцом по уплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 38 691 рубль 58 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.05.2025 по 07.08.2025 в сумме 38 691 рубль 58 копеек; с 08.08.2025 по день фактической оплаты путем умножения суммы основного долга 411 904 рубля 72 копейки на количество дней просрочки и на 1/150 ключевой ставки Банка России; 30 000 рублей моральный вред, 59 743 рубля расходы за командировку, 25 000 рублей услуги представителя.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили дело рассмотреть без их участия

Ответчик АО ««Сибпромпроект» своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель направил письменный отзыв на иск, в котором не оспаривал размер задолженности, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании АО «Сибпромпроект» является надлежащим образом, созданным юридическим лицом.

Истец был принят на работу 14.04.2023, согласно трудовому договору №.

27.05.2025 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ), что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

На момент увольнения задолженность ответчика перед истцом согласно расчетным листкам представленным истцом составляла за май 2025 года – 411 904 рубля 72 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО Железногорск от 04.09.2025 с АО «Сибпромпроект» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 411 904 рубля 72 копейки.

Согласно авансовому отчету истец понес расходы на командировку в сумме 59 743 рубля 77 копеек.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно статьям 129, 132, 136 ТК Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.

При увольнении истца ответчик был обязан произвести полный расчет с работником.

В силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации гарантируется обеспечение надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года №N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относится возложение бремени доказывания фактически отработанного времени, времени нахождения в отпуске, размера и фактической выплаты причитающихся работнику денежных средств - на работодателя.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 29.05.2025 по 07.08.2025 составил 38 691 рубль 58 копеек.

Поскольку ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату заработной платы, суд взыскивает с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, согласно представленному истцом расчету, поскольку он соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу толкования норм, содержащегося в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требование истца удовлетворено, следовательно, у ответчика возникла обязанность возместить истцу понесенные им судебные издержки с учетом установленного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 07.08.2025 года заключен договор об оказании юридических услуг, последнему поручено истцом оказать юридические услуги, по гражданскому делу по иску к АО «Сибпромпроект» о взыскании заработной платы, определена стоимость услуг в размере 25 000 рублей. В подтверждение оплаты представлены чеки ККМ на 25 000 рублей.

Суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной ФИО3 юридической услуги, проанализировав договор в том числе п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, учитывая юридическую категорию спора, длительность участия представителя в рассмотрении дела, применив принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и определяет размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Указанный размер расходов не является чрезмерным.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 29.05.2025 по 07.08.2025 в сумме 38 691 рубль 58 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.08.2025 по день фактической оплаты путем умножения суммы основного долга 411 904 рубля 72 копейки на количество дней просрочки и на 1/150 ключевой ставки Банка России; взыскать компенсацию морального вреду в сумме 10 000 рублей, расходы за командировку в сумме 59 743 рубля, судебные расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Сибпромпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025