Приговор № 1-371/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Мироновой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Духовской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, хронических заболеваний не имеющей, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период 15 часов 45 минут до 15 часов 55 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товара открыто похитила 2 (два) SYOSS Лака VOLUME LIFT д/в 400мл, закупочной стоимостью 181 рубль 80 копеек каждый, на общую сумму 363 рубля 60 шеек, намереваясь похитить товар и причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму, положив похищенное в сумку, прошла через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что ее действия стали очевидны окружающим, с похищенным в сумке с места преступления пыталась скрыться, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана с похищенным у выхода из магазина.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимой не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что условия принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 и главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимой не нарушены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной, квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее семейном и имущественном положении, состоянии ее здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 впервые совершила преступление, свою вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, т.е. социально адаптирована.

Вместе с тем, подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимой, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципами соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

Учитывая общественную опасность, характер, обстоятельства и тяжесть содеянного подсудимой, принимая во внимание данные характеризующие личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, при условном осуждении к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на нее исполнение дополнительных обязанностей.

Определяя размер наказания, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ст. 226.9 УК РФ, при этом наказание за совершенное преступление, суд назначает с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть с учетом правил назначения наказания за покушение на преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в установленные данным органом дни, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 упаковки лака Syoss Volume Lift д/в 400 мл, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: