Решение № 12-167/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-167/2021

Дело №12-167/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Псехи В.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области от 5 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Балаково Саратовской области Заикиной Ю.Е от 5 июня 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 подала жалобу на указанное постановление и дополнение к ней, в которых указывает о своем несогласии с постановлением, поскольку данное правонарушение она не совершала.

ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась.

Защитник Псеха В.В. в судебном заседании разделил позицию своей подзащитной по основаниям подробно изложенным в основной и дополнительной жалобах.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержала ранее данные пояснения, и добавила, что оснований оговаривать ФИО2 не имеет.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее Закон Саратовской области №104-ЗСО) предусмотрено совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 21 часа 00 минут до 8 часов 00 минут ежедневно на защищаемых объектах, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 3 Закона Саратовской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области», с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут с понедельника по четверг, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в пятницу, субботу, воскресенье и установленные в соответствии с федеральным законодательством, законодательством области нерабочие праздничные дни - на защищаемых объектах, указанных в пунктах 4, 5 статьи 3 Закона Саратовской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Саратовской области», выразившихся в: использовании на повышенной громкости аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры, в том числе установленной на транспортных средствах, в помещениях, в которых реализуются услуги в сфере торговли и общественного питания, досуга, повлекшем нарушение тишины и покоя граждан, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 1.5 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан, с 23 часов 00 минут до 10 часов 00 минут при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов до 00 часов 8 марта 2021 года ФИО2, проживающая в <адрес> в городе Балаково Саратовской области, находясь по указанному адресу, допустила действия, нарушающие тишину и покой жильцов <адрес> в городе Балаково Саратовской области, а именно ФИО1, проживающей в <адрес>.

Факт нарушения тишины и покоя потерпевшей ФИО1 именно 8 марта 2021 года подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2021 года, заявлением ФИО1 от 9 марта 2021 года, объяснениями потерпевшей от 10 марта 2021 года и других соседей, иными материалами дела.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 1.1 Закона Саратовской области №104-ЗСО установлена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, выражающееся в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств.Объективная сторона названного выше правонарушения выражается в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, если такое использование нарушает тишину и покой граждан.

В данном случае законодатель Саратовской области связывает наступление административной ответственности с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение тишины и покоя приводит к нарушению их права на отдых.

При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что ФИО2 правонарушение не совершала, 8 марта 2021 года шум из ее квартиры не издавался, потерпевшая ее оговаривает, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей, других жильцов дома, живущих по соседству с ФИО2, которые являются последовательными, согласуются между собой, и с другими материалами дела. Как сообщила потерпевшая в судебном заседании неприязненных отношений к ФИО2, а также оснований оговаривать ее, она не имеет. Она зарегистрирована в <адрес> г. Балаково Саратовской области, где проживает ее мама и сестра, однако проживает она с супругом и детьми в съемной <адрес> того же дома. В тот день в квартире ФИО2 находились гости, они громко разговаривали, пели караоке, громко играла музыка. После 23 часов они с супругом спустились к квартире ФИО2, чтобы сделать ей замечание, но дверь никто не открыл, и тогда она вызвала полицию. Около полуночи звуки прекратились. При этом пояснения самой ФИО2 последовательными не являются. Давая объяснение сотруднику полиции 31 марта 2021 года ФИО2 указала, что 8 марта 2021 года она вела себя тихо, караоке не пела, шум не издавала, при этом она не сообщала о том, что в ее квартире никого не было, так как она с дочерью находилась в гостях у знакомой ФИО3 до 00 часов, а сделала это уже в ходе судебного разбирательства 18 мая 2021 года спустя длительный промежуток времени.

Доказательства мировым судьей правильно признаны допустимыми и положены в основу принятого постановления.

Каких-либо иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих незаконность постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией статьи.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области №-ЗСО, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, сделаны правильно, на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области № 104-ЗСО, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учетом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба и дополнение к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 города Балаково Саратовской области от 5 июня 2021 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1. Закона Саратовской области №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.

Данное решение вступает в силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.И. Орлова