Решение № 12-167/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-167/2021




Дело № 12-167(1)/2021

69RS0040-02-2021-003748-75


Р Е Ш Е Н И Е


28 июля 2021 года п. Дубки

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Баранова Ю.А.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 10673342213420441019 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:


Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 апреля 2021 года ФИО1 на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «MAN 26.413 FLTTGA» (государственный регистрационный знак №), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель просит суд постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку вышеуказанное транспортное средство фактически выбыло из ее владения и пользования на основании договора аренды с ИП ФИО2

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в области дорожного движения, которые при этом не связаны непосредственно с безопасностью дорожного движения, а направлены на исполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…», по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами. Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении 13 апреля 2021 года в 18 часов 55 минут 31 секунду на 276 км 700 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-228 "Сызрань-Саратов" (Саратовская область) принадлежащий ООО «Поволжье» автомобиль «MAN 26.413 FLT TGA» (государственный регистрационный знак №) в нарушение требований ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "АПК АвтоУраган-ВСМ2" № 1701095, поверка действительна до 21 января 2023 года.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Со стороны привлекаемого к ответственности лица суду представлены, в том числе, договор аренды № 1 транспортного средства от 01 октября 2018 года с актом приема-передачи от 01 октября 2018 года, акт передачи бортового устройства от 04 октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По соответствующим запросам суду были представлены договор аренды от 01 октября 0218 года, согласно которому ФИО1 передала в аренду ФИО2 ТС с ГРЗ № для перевозки груза, срок договора - с 01 октября 2018 года по 01 октября 2023 года, что также подтверждается актом приема-передачи ТС от 01 октября 2018 года, копия паспорта ФИО2 с копией свидетельства о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписка из ЕГРИП, согласно которой последний предоставляет услуги по перевозкам.

Кроме того, РТИТС представлены сведения о том, что на дату фиксации правонарушения (13.04.2021 18:55:31) ТС с ГРЗ Т 929 ВТ 21 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 17 ноября 2015 года за владельцем ТС ФИО2 на основании заявления на регистрацию ТС.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 922415 от 04 октября 2018 года и актом передачи за ТС с ГРЗ Т 929 ВТ 21 с 20 августа 2020 года закреплено бортовое устройство № 700535648.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора между РТИТС и ФИО2 и актом передачи от 20 августа 2020 года.

Кроме того, со стороны заявителя также по запросу были представлены следующие документы: копия страхового полиса серии ХХХ № 0151418997, из которого следует, что ФИО2 является лицом, допущенным к управлению ТС с ГРЗ Т 929 ВТ 21, путевой лист № 004, согласно которому указанное ТС начало движение 12 апреля 2021 года по маршруту Новочебоксарск-Энгельс.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения правонарушения вышеуказанное ТС действительно выбыло из владения и пользования ФИО1 другому лицу - ИП ФИО2, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

Иных доводов жалобы заявлено не было.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 10673342213420441019 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление № 10673342213420441019 государственного инспектора Центрального МУГАДН от 21 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:



Суд:

Саратовский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баранова Юлия Александровна (судья) (подробнее)