Решение № 12-167/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-167/2021

№ 12-167/2021

64MS0029-01-2020-004371-89


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда города Саратова Тютюкина И.В.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Финансы и право» ФИО1 по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года директор общества с ограниченной ответственностью «Финансы и Право» (далее – ООО «Финансы и Право») ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считает указанное постанволение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Финансы и право» указано, что лицом, учредившим ООО «Финансы и право» является ФИО2, адрес юридического лица: 410002, Саратовская область, город Саратов, ул.им. ФИО3, д. 140/142. В сведениях ЕГРЮЛ не содержится сведений об изменении адреса юридического лица после государственной регистрации юридического лица. Как следует из протоколов Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС России № 19 по Саратовской области) постановления о назначении административного наказания, других материалов дела, в ходе проверок ООО «Финансы и право» было установлено, что данное юридическое лицо не находится по адресу 410002, Саратовская область, город Саратов, ул.им. ФИО3, д. 140/142. Утверждение устава общества при его создании, а также вопросы внесения изменений в Устав общества, в том числе о месте нахождения и адресе общества, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не могут быть отнесены к компетенции иных органов управления обществом, т.е. к единоличному исполнительному органу. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд не выяснил, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не был извещен или уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ФИО1 не была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, чем он был лишен права представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Копия протокола по делу об административном правонарушении не была вручена ФИО1

Указывает, что при рассмотрении дела не были исследованы материалы регистрационного дела ООО «Финансы и право», которые содержат документы, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из протокола об административном правонарушении в ходе проведения МИФНС России № 19 по Саратовской области контрольных мероприятий 17 июля 2020 года в отношении ООО «Финансы и право» было установлено, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «Финансы и право» не находится по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица, а именно: <...>. В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости от 17 июля 2020 года, расположенное по адресу: <...>, юридическое лицо ООО «Финансы и право» не обнаружено, таким образом установлено, что ООО «Финансы и право» 17 июля 2020 года изменило адрес места нахождения постоянно действующего исполнительного органа. Руководителем ООО «Финансы и право» ФИО1 в течении трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица не представлены сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ООО «иные данные».

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 17 июля 2020 года, составленному МИФНС России № 19 по Саратовской области установлено, что по адресу: <...> находится пятиэтажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. На момент проведения осмотра юридическое лицо ООО «Финансы и право» по заявленному адресу не обнаружено, представители организации по указанному адресу отсутствовали.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 01 октября 2019 года, составленному МИФНС России № 19 по Саратовской области установлено, что осмотр проведен по адресу: <...>, оф. 6, однако в результате осмотра установлено, что по адресу: <...> находится пятиэтажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. На момент проведения осмотра юридическое лицо ООО «Финансы и право» по заявленному адресу не обнаружено, вывеска с наименованием организации ООО «Финансы и право» отсутствует.

Согласно п. 18 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами "в", "д", "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат информации о направлении указанного уведомления в адрес ООО «Финансы и право» после проведения осмотра объекта недвижимости 01 октября 2019 года и 17 июля 2020 года, в материалы дела представлено только уведомление о вызове для дачи объяснений и составлении протокола об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, направленное в адрес ФИО1 17 августа 2020 года.

02 сентября 2020 года в отношении руководителя ООО «Финансы и право» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 мая 2020 года начальник МИФНС России № 19 по Саратовской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – руководителя ООО «Финансы и право», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

02 сентября 2020 года специалистом отдела правового обеспечения государственной регистрации МИФНС России № 19 по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отсутствие должностного лица – руководителя ООО «Финансы и право».

Мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица – руководителя ООО «Финансы и право», который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 года № 486-О «По жалобе гражданина М. на нарушение его конституционных прав статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно соблюдение процедуры направления юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, не дано оценки тем обстоятельствам, что в протоколах осмотра объектов недвижимости от 01 октября 2019 года и 17 июля 2020 года указаны разные адреса осмотренных объектов, в протоколе об административном правонарушении указано юридическое лицо ООО «иные данные», в отношении которого не представлены сведения о месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа, также не дано оценки обстоятельствам, связанным с направлением в МИФНС № 19 по Саратовской области уведомления о ликвидации юридического лица, данные обстоятельства являются существенным нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП, постановление по делу об административном правонарушении по статье 7.32.4 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности, привлечения руководителя ООО «Финансы и право» к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, установить обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова.

Судья И.В. Тютюкина