Решение № 12-167/2021 5-1331/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-167/2021

Судья Курцева И.А. Дело № 12-167/2021 (№ 5-1331/2021)

64RS0004-01-2021-001556-04


РЕШЕНИЕ

02 марта 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, либо смягчении назначенного наказания. Ссылается на суровость назначенного наказания, принятого без учета всех установленных по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что не является организатором митинга и не призывал к участию в нем, а только разместил информацию, находящуюся в свободном доступе.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 стать 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определён Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 статьи 5).

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

При этом в силу пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия, проведение предварительной агитации и другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 года в 18 часов 25 минут ФИО1 разместил на своей личной странице в социальной сети «ВКонтакте», где у него 164 подписчика, в сети Интернет информацию, целью которой был призыв граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в поддержку ФИО2 31 января 2021 года в 12 часов 00 минут около здания администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1 выступил в роли организатора публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

Согласно материалам дела, о митинге, планируемом организаторами 31 января 2021 года, органы местного самоуправления уведомлены не были (л.д. 20).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года АМ № (л.д. 3); рапортом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 5); скрин-шотами страниц информации социальной сети «ВКонтанкте» (л.д. 18-19, 24-30), пояснениями ФИО1, в которых он не отрицал, что страница в социальной сети «ВКонтакте» (№) принадлежит ему и, что информация, имеющаяся на скрин-шотах размещалась им, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеназванные рапорт сотрудника полиции и скрин-шоты страниц из социальной сети содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и о лице, к нему причастному. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, сделавших скрин-шоты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является организатором митинга, опровергается выше изложенным и материалами дела.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту в материалах дела не нашел своего подтверждения. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не поддержал указанный довод жалобы.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десяти) суток назначено ФИО1 судьёй в пределах санкции части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела. Также из материалов дела видно, что постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Исключающих возможность оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян