Решение № 2-107/2019 2-107/2019(2-2307/2018;)~М-2165/2018 2-2307/2018 М-2165/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-107/2019

Дело № 2-107/2019

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2018-002708-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 ноября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием:

- истца-ответчика ФИО1,

- ответчика-истца ФИО2,

- представителя ответчика-истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Исковые требования мотивировал следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, за период совместного проживания ими совместно было приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, стоимостью 426972 руб., соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто, поэтому просил суд разделить совместно нажитое имущество, передать указанный земельный участок ФИО2 и взыскать с последней в его пользу компенсацию разницы в стоимости передаваемого ей имущества в размере 213 486 руб., расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРН в размере 400 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5335 руб.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Требования встречного иска мотивировала следующим.

По смыслу семейного законодательства РФ, денежные средства, имеющиеся у каждого из супругов на счетах в кредитных учреждениях, являются имуществом, нажитым супругами в период брака, на момент расторжения брака - 20.02.2018 года, в собственности у ФИО1 на его банковских счетах находились денежные средства в размере 20000 руб., в связи с чем просит суд разделить совместно нажитое имущество, взыскать с ФИО1 1/2 доли от указанных денежных средств в размере 10000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб.

Ранее в ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд разделить совместно нажитое имущество, передать ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 426972 руб., а также имущество, приобретенное ФИО2 в период брака для работы бизнеса, находящееся в офисе ООО «Юна-Декор», по адресу: <адрес>: кухонный гарнитур «Витра - Палермо 20», стоимостью 60398 руб., кухонный гарнитур «Витра - Глория 612», стоимостью 52900 руб., ноутбук «ASUS», стоимостью 25000 руб., персональный компьютер, стоимостью 30000 руб., копировальный аппарат «HP», стоимостью 27000 руб., стол офисный 2шт., стоимостью 4000 руб. каждый, принтер лазерный, стоимостью 7000 руб., сейф, стоимостью 15000 руб., телевизор 43" (108см) LED LG 43LK5990, стоимостью 25000 руб., диван, стоимостью 3000 руб., стулья офисные 2шт., стоимостью 4000 руб. каждый.

Также, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию разницы в стоимости передаваемого ей имущества в размере 130649 руб., на требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснял, что имущество, приобретенное ФИО2 для строительной фирмы и находящееся в офисе ООО «Юна-Декор», также является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Встречные исковые требования ФИО2 не признавал, пояснив, что денежные средства в размере 20000 руб., находящиеся на его счете, на момент расторжения брака, являлись его заработной платой, которые, по его мнению, разделу не подлежат, кроме того, проживать совместно и вести общее хозяйство они перестали в июле 2017 года, о чем ФИО2 сама указала в исковом заявлении о расторжении брака. Земельный участок ФИО2 приобрела тайком, они покупку земельного участка, а также строительство дома, не обсуждали и не планировали, поэтому не согласен с тем, чтобы участок был передан ему. Имущество, которое ФИО2 приобрела за счет денежных средств ООО «Юна-Декор» и которое последняя просит признать ее личным имуществом, приобреталось в период брака, для нужд семьи, поэтому также является совместно нажитым, за исключением: машина стиральная «BEKO-WKD 24500 Т», холодильник «BLOMBERG-KSM 1520А+» приобретались ФИО2 до брака, являются имуществом последней, в квартире, по адресу: <адрес>, данного имущества нет; углошлифовальная машина «Интерскол УШМ-125/1100Э», лобзик «Bosch PST 700 Е», перфоратор «Bosch GBH2-26 DFR», набор инструментов 76 пр. «Сата», набор отверток 10 шт. в чемодане «Сата», дрель аккумуляторная «GSR 1440-Li BOSCH», набор комбинированных ключей 8-19 с трещеточным механизмом (8 шт.) «Sata», приобретались для строительной фирмы, в квартире данное имущество также отсутствует.

ФИО1 не соглашался с тем, чтобы все имущество, находящееся в квартире было передано ему, поскольку, во-первых, стоимость шкафа-купе, расположенного в детской комнате, кухонного гарнитура, входили в стоимость квартиры, данное имущество они не приобретали, во-вторых, он в квартире, где находится имущество, подлежащее разделу, проживать не собирается, поскольку при разделе квартиры, ему досталась меньшая доля, поэтому, как только решится вопрос с ипотекой, он с указанной квартиры съедет, и все имущество останется в квартире, в-третьих, шкаф-купе венге, тумбу для балкона, фасады на кухонном гарнитуре, он собирал и менял своими руками, из материалов, которые приобретались, телевизор 43” (108см) LED LG 43LK5990, в квартире также отсутствует, кондиционер малый «Сплит-система LG Р07ЕР», стиральную машину «LG F10B8ND» подарил им его брат, ноутбука «Philips», 2002 года выпуска, никогда не было, был ноутбук «ASUS», которым пользуется ФИО2, духовой шкаф «ELECTROLUX ЕОВ 53003 X» подарила им его мама, водоочиститель «Аквафор Кристалл «А», подарил им тесть.

Встречные исковые требования в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения, также не признал, пояснив, что ему стало известно, что на его счет, открытый в АО «Газпромбанк» поступили денежные средства в размере 469404 руб. 98 коп., как выяснилось, данные денежные средства внесла ФИО2 для погашения ипотеки, поскольку, оплату по договору ипотеки, квартплату, а также оплату другого кредита, который брался на нужды семьи, производил только он, то полагает, что у ФИО2 перед ним образовался долг, поэтому он снял со счета 450000 руб., посчитав, сколько ФИО2 ему должна, он вернул на счет, для погашения ипотеки 234153 руб., оставшуюся часть денежных средств оставил себе.

Также ФИО1 не соглашался с оценочной стоимостью имущества, указанной ФИО2 в иске.

Ранее в судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ увеличили исковые требования встречного иска, просили суд разделить совместно нажитое имущество, в виде денежных средств ФИО1 в размере 20000 руб., находившихся на его банковских счетах, взыскать с ФИО1 1/2 доли от указанных денежных средств в размере 10000 руб.;

признать личным имуществом ФИО2, приобретенным ею до вступления в брак, а равно, в браке по безвозмездным сделкам, имущество, а именно: машину стиральную «BEKO-WKD 24500 Т», стоимостью 11750 руб., холодильник «BLOMBERG-KSM 1520А+», стоимостью 12310 руб., встраиваемую посудомоечную машину «Hansa ZIM436EH», стоимостью 20499 руб., микроволновую печь «Rolsen MS2080SY», стоимостью 4990 руб., углошлифовальную машину «Интерскол УШМ-125/1100Э», стоимостью 2690 руб., лобзик «Bosch PST 700 Е», стоимостью 2950 руб., перфоратор «Bosch GBH2-26 DFR», стоимостью 8890 руб., кровать «Акварель 53.11 (950x2040x790)», стоимостью 8014 руб., матрас МТ3.1, стоимостью 5088 руб., стеллаж «Акварель 53.04», стоимостью 6727 руб., тумбу для обуви «Триумф 36.06.1», стоимостью 4568 руб., набор инструментов 76 пр. «Сата», стоимостью 6441 руб. 04 коп., набор отверток 10 шт. в чемодане «Сата», стоимостью 2191 руб. 91 коп., дрель аккумул. «GSR 1440-Li BOSCH (14,4В 1,5Ач, БЗП, диметр: дерево 25мм, металл 10мм, 1,3 кг)», стоимостью 7068 руб. 54 коп., набор комбинированных ключей 8-19 с трещеточным механизмом (8 шт.) «Sata», стоимостью 2555 руб. 77 коп., водонагреватель «Термекс IRP 80V», стоимостью 9045 руб., стол обеденный «Орфей Ясень Шимо», стоимостью 8296 руб., смеситель для умывальника с поворотным изливом, хром «LEMARK Луна», стоимостью 2802 руб. 33 коп., смеситель для ванны с плоским изливом, 350мм с душевым гарнитуром «LEMARK Луна», стоимостью 4949 руб. 14 коп., смеситель для кухни, с доп. подключением к фильтру LM3061C «LEMARK Комфорт», стоимостью 6071 руб. 60 коп., общей стоимостью 137897 руб. 33 коп.;

возложить на ФИО1 обязанность передать ей личное имущество: холодильник «BLOMBERG-KSM 1520А+», стоимостью 12310 руб., встраиваемую посудомоечную машину «Hansa ZIM436EH», стоимостью 20499 руб., кровать «Акварель 53.11 (950x2040x790)», стоимостью 8014 руб., стеллаж «Акварель 53.04», стоимостью 6727 руб., общей стоимостью 47550 руб.;

взыскать с ФИО1 компенсацию стоимости оставленного ФИО1 имущества в размере 90347 руб. 33 коп.

передать ФИО1 имущество, а именно: шкаф-купе венге 2400x2300x600мм, стоимостью 23000 руб., шкаф-купе 1650x2500x600мм, стоимостью 20000 руб., диван «ФИО6 210 СК 3т /СК 003», стоимостью 34800 руб., диван «ВИЗАВИ угловой», стоимостью 40310 руб., стул офисный «Комбо В Пластик Z-09», стоимостью 4230 руб., стенку спортивную (Детский спортивный комплекс пристенный Карапуз-5А Плюс), стоимостью 5700 руб., комод «Нокос 4 ящика», стоимостью 4500 руб., гарнитур кухонный 2700x155, стоимостью 25000 руб., тумбу для балкона Белый фасад, 1050x600, стоимостью 5000 руб., стол письменный с пеналом 1700x1000x1800, стоимостью 5500 руб., телевизор 43" (108см) LED LG 43LK5990, стоимостью 15000 руб., кондиционер «Сплит-система LG P09SP», стоимостью 15000 руб., кондиционер малый «Сплит-система LG Р07ЕР», стоимостью 13000 руб., ноутбук «Philips», 2002 года выпуска, стоимостью 4000 руб., колонки музыкальные «Микролаб 2.1 FC330», стоимостью 2500 руб., духовой шкаф «ELECTROLUX ЕОВ 53003 X», стоимостью 13999 руб., водоочиститель «Аквафор Кристалл «А», стоимостью 2790 руб., штору рулонную, стоимостью 4850 руб., общей стоимостью 239179 руб.;

возложить на ФИО1 обязанность передать ФИО2 следующее имущество: детский пеленальный комод «Атон М ПВХ 80/4», стоимостью 3000 руб., стиральную машину «LG F10B8ND», стоимостью 13940 руб., телевизор 32" (80 см) LED LG 32LK500, стоимостью 10000 руб., общей стоимостью 26940 руб.;

взыскать с ФИО1 денежную компенсацию стоимости имущества в размере 106119 руб. 50 коп.;

взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 469404 руб. 98 коп., так, 30.08.2018 года ФИО2, с целью погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся общей собственностью сторон, внесла в отделение банка денежные средства в размере 469404 руб. 98 коп., ФИО1, являясь заемщиком по указанному кредитному договору, узнав о поступлении денежных средств, подал заявление об изменении назначения данных денежных средств, указав банку на необходимость перевода денег на его личный счет, после чего обналичил их в размере 450000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению;

признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью не 426972 руб., а стоимостью 50000 руб.;

взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за указанный земельный участок в размере 25000 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, ФИО2, ее представитель ФИО3 поясняли, что они настаивают на взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, поскольку денежные средства в размере 234153 руб., которые были внесены ФИО1 в счет погашения ипотеки, а также денежные средства в размере 19396 руб., которые остались на счете, после снятия ФИО1 450000 руб., в случае если возникнет спор о разделе совместных долгов, будут считаться личными денежными средствами ФИО1, поскольку были внесены в счет долга по ипотеке, со счета последнего, а не со счета, на который ФИО2 вносила денежные средства.

Полагали, что земельный участок передаче ФИО2 не подлежит, поскольку последняя является <данные изъяты>, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, в силу того, что брак распался, в силу состояния здоровья, ФИО2 строительством дома заниматься не будет. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> проживать с ФИО1, у ФИО2 возможности нет, поэтому полагали, что квартиру необходимо реализовать, а денежные средства поделить.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства истец-ответчик ФИО1 снова уточнил свои исковые требования. Просил суд:

передать ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за передаваемое имущество в размере 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизой,

передать ФИО2 движимое имущество общей стоимостью 236298 руб. 00 коп., а именно: кухонный гарнитур «Витра - Палермо 20» стоимостью 60 398 руб., кухонный гарнитур «Витра-Глория 612» - 52900 руб., ноутбук - 25000 руб., персональный компьютер - 30000 руб., копировальный аппарат - 27 000 руб., стол офисный 2 шт. - 4 000 руб. х 2=8 000 руб, принтер лазерный - 7 000 руб., сейф - 15 000 руб., диван - 3 000 руб., стулья офисные (2шт.) - 4 000 руб. х 2=8 000 руб., находившиеся в офисе ООО «Юна-Декор», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за указанное имущество в размере 118 149 (сто восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 320 700 (триста двадцать тысяч семьсот) рублей 83 коп. (по общим долгам супругов (в части доли ФИО2), а также 50000,00 рублей, переданные ФИО1 ФИО2 в долг),

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате судебной экспертизы земельного участка в размере 20800 рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за выписку ЕГРН в размере 400 (четыреста) рублей,

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований ФИО7 принято судом к производству.

ФИО2 также вновь уточнила свои исковые требования. Уточнение исковых требований мотивировано следующим.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела 04ноября 2019 года ФИО1 передал, а ФИО2 получила следующее имущество:

личное имущество ФИО2, не подлежащее разделу как приобретенное добрака:

- машина стиральная «BEKO-WKD 24500 T» - 11 750 руб. (приобретена В.Ю.АБ. до брака);

- холодильник «BLOMBERG-KSM 1520A+» - 12 310 руб. (приобретен В.Ю.АБ. до брака);

имущество, не подлежащее разделу как приобретенное ФИО2 побезвозмездным сделкам отООО«ЮНА-ДЕКОР»:

- встраиваемая посудомоечная машина «Hansa ZIM436EH» - 20 499 руб.,

- микроволновая печь «Rolsen MS2080SY (20n, 700Вт, соло, электронное управление, дисплей) серебристый» - 4 990 руб.,

- кровать Акварель 53.11 (950х2040х790) - 8 014 руб.,

- матрас МТ3.1 (ширина 90 см 900х2000х160) – 5 088 руб.,

- стеллаж Акварель 53.04 - 6 727 руб.,

- тумба для обуви Триумф 36.06.1 - 4 568 руб.,

- водонагреватель Термекс IRP 80V – 9 045 руб.,

- стол обеденный Орфей Ясень Шимо – 8 296 руб.,

- LEMARK Луна смеситель для умывальника с поворотным изливом, хром (10115070/300916/0038834/11, Чехия) – 2802,33 руб.

- LEMARK Луна Смеситель для ванны с плоск. изливом, 350мм с душевым гарнитуром (10115070/071116/0044066/1, Чехия) – 4949,14 руб.,

- LEMARK Комфорт Смеситель для кухни, с доп. подключением к фильтру LM3061C (10115070/151116/0045670/1, Чехия) – 6 071,60 руб.,

имущество, переданное ФИО2, совместно нажитое супругами, подлежащее разделу:

- стенка спортивная (Детский спортивный комплекс пристенный Карапуз-5А Плюс) - 5 700 руб.,

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 - 3 000 руб.,

- стиральная машина LG F10B8ND - 13 940 руб.,

- телевизор 32 дюйма (80 см) LED LG 32LK500 - 10000 руб.

При этом общая стоимость имущества, не подлежащего разделу, как полученное В.Ю.АБ. в браке по безвозмездным сделкам от ООО «ЮНА ДЕКОР», фактически оставшегося после расторжения брака уФИО1, составляет 32 787,26 руб.:

- углошлифовальная машина Интерскол УШМ-125/1100Э (100Вт, 10000 об/мин, 125мм) (гарантийный талон к расходной накладной № А-06847400 от22.09.2015г., счет-фактура № БЛ-004112/4 от 02.10.2015) – 2690 руб.,

- лобзик Bosch PST 700 E (500 Вт, 3000 об/мин) – 2950 руб. (гарантийный талон красходной накладной № А-06831219 от 22.09.2015г., списание товаров № 2 от25.09.2015г., актприема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- перфоратор Bosch GBH2-26 DFR (800Вт, 900 об/мин, 2,7 Дж, 4000 уд/мин) – 8890 руб. (гарантийный талон к расходной накладной № А-06831219 от 22.09.2015г., списание товаров №2 от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» кФИО2 от 25.09.2015г.),

- набор инструментов 76 пр. Сата – 6441,04 руб. (списание товаров № 2 от25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- набор отверток 10 шт. в чемодане Сата – 2191,91 руб. (списание товаров № 2 от25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- дрель аккумуляторная GSR 1440-Li BOSCH (14,4В 1,5Ач, БЗП, диметр: дерево 25мм, металл 10мм, 1,3 кг) – 7068,54 руб. (списание товаров № от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО«ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от 25.09.2015г.),

- набор комбинированных ключей 8-19 с трещеточным механизмом (8 шт.) Sata – 2555,77руб. (списание товаров № 2 от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО«ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от 25.09.2015г.).

По смыслу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним изсупругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

ФИО2 полагает, что поскольку после расторжения брака вышеуказанное имущество осталось у ФИО1, то с него в пользу ФИО2 подлежит компенсация полной стоимости этого имущества, а именно, в размере 32 787,26 руб.

В период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено имущество общей стоимостью 233479 руб., которое после расторжения брака осталось у ФИО1 и которое не было им передано ФИО2, в том числе, 04.11.2019г.: шкаф-купе стоимостью 23000,00 рублей, шкаф-купе стоимостью 20000,00 рублей, диван ФИО6 стоимостью 34800,00 рублей, диван Визави стоимостью 40310,00 рублей, стул офисный стоимостью 4230,00 рублей, комод стоимостью 4500,00 рублей, гарнитур кухонный стоимостью 25000,00 рублей, тумба для балкона стоимостью 5000,00 рублей, телевизор диагональю экрана 43 дюйма LG стоимостью 15000,00 рублей, кондиционер сплит-система LG09 стоимостью 15000,00 рублей, кондиционер сплит-система LG07 стоимостью 13000,00 рублей, ноутбук стоимостью 4000,00 рублей, колонки музыкальные стоимостью 2500,00 рублей, духовой шкаф стоимостью 13999,00 рублей, водоочиститель «Аквафор» стоимостью 2790,000 рублей, штора рулонная стоимостью 4850,00 рублей.

Все указанное имущество стоимостью 233 479 руб. после расторжения брака осталось у ФИО1

Таким образом, с ФИО1 в пользу В.Ю.АБ. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 от 233479 руб., а именно, в размере 116739руб.50коп.

В период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено следующее имущество общей стоимостью 32 640 руб., которое после расторжения брака было получено ФИО2, в том числе, 04.11.2019г.:

- стенка спортивная (Детский спортивный комплекс пристенный Карапуз-5А Плюс) - 5 700 руб.

- стиральная машина LG F10B8ND - 13 940 руб.

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 - 3 000 руб.

- телевизор 32 дюйма (80 см) LED LG 32LK500 - 10000 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1/2 от 32640 руб., а именно, в размере 16 320 руб.

После расторжения брака, 30 августа 2018 года ФИО2 внесла в отделение банка АО«Газпромбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 469404(Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 98 копеек, с целью погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между указанным банком и ФИО1 Данный ипотечный кредит был оформлен наФИО1 в период брака на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся общей собственностью сторон.

ФИО1, являясь заемщиком по указанному кредитному договору, получил 30.08.2018г. отбанка СМС-уведомление о поступлении денежных средств наипотечный счет, после чего прибыл вбанк и, действуя умышленно, с целью присвоения данных денежных средств, подал заявление обизменении назначения данных денежных средств – указал банку на необходимость перевода денег на его личный счет. После получения денежных средств, принадлежавших ФИО2 ивнесенных ею после расторжения брака в счет обязательств по ипотеке, ФИО1 обналичил их в размере 450000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

Узнав о хищении денежных средств, ФИО2 обратилась в органы полиции. 23 октября 2018 года ст. дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО12, рассмотрев материал проверки КУСП № отДД.ММ.ГГГГ по факту присвоения денежных средств гр. ФИО1, ввиду истечения сроков проверки, установленных УПК РФ, вынеслапостановление об отказе ввозбуждении уголовного дела. ФИО2 обжаловала данное постановление прокурору Центрального района города Хабаровска.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное илисбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, денежные средства ФИО2 в размере 469404 (Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 98 копеек, неосновательно полученные ФИО1 подлежат взысканию с ФИО1 в пользу В.Ю.АБ.

Как было указано в первоначальном исковом заявлении, в период брака на имя В.Ю.АБ. былприобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, скадастровым номером №, площадью 1020 +/- 279 кв.м, кадастровой стоимостью 426 972 руб.

Право собственности на имя ФИО2 в отношении указанного земельного участка былозарегистрировано 15.05.2017г., о чём регистрирующим органом была сделана запись №

Как следует из открытых источников (Публичная кадастровая карта РФ, Публичная кадастровая карта Хабаровского края, данный участок относится ккатегории земель «Земли поселений (земли населенных пунктов)», целевое назначение участка – «Для строительства индивидуального жилого дома».

В период брака участок приобретался сторонами для последующего строительства семьей индивидуального жилого дома. В.Ю.АВ. является инвалидом второйгруппы, вследствие чего, такое строительство в период брака было возможно лишьсилами бывшего мужа – ФИО1

В настоящий момент брак между ФИО1 иВ.Ю.АБ. распался.

После расторжения брака, на основании судебного решения место жительства детей определено с матерью: наиждивении ФИО2 находятся ФИО4 29.04.2011г. рождения и ФИО5 01.04.2015г. рождения, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02.04.2018г. по гражданскому делу №.

Несмотря на наличие у ФИО2 <данные изъяты> и нахождения на иждивении у нее двоих детей, а также несмотря на невозможность использования ФИО2 земельного участка по назначению, ФИО2 полагает обоснованным оставить земельный участок за собой, с целью исключения в будущем при его продаже, злоупотреблений со стороны ФИО1

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы по делу от 12.07.2019г., рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 161 000 руб.

С учетом изложенного ФИО2 просила суд:

Признать личным имуществом ФИО2, полученным ею в браке по безвозмездным сделкам, имущество стоимостью 32787,26 руб.:

- углошлифовальная машина Интерскол УШМ-125/1100Э (100Вт, 10000 об/мин, 125мм) стоимостью 2 690 руб.;

- лобзик Bosch PST 700 E (500 Вт, 3000 об/мин) стоимостью 2 950 руб.;

- перфоратор Bosch GBH2-26 DFR (800Вт, 900 об/мин, 2,7 Дж, 4000 уд/мин) стоимостью 8 890 руб.;

- набор инструментов 76 пр. Сата стоимостью 6 441,04 руб.;

- набор отверток 10 шт. в чемодане Сата стоимостью 2 191,91 руб.;

- дрель аккумул. GSR 1440-Li BOSCH (14,4В 1,5Ач, БЗП, диметр: дерево 25мм, металл 10мм, 1,3 кг) стоимостью 7 068,54 руб.;

- набор комбинированных ключей 8-19 с трещеточным механизмом (8 шт.) Sata стоимостью 2 555,77 руб.

Ввиду частичного возврата ФИО1 ФИО2 принадлежащего ей личного имущества, и оставления после расторжения брака остального личного имущества ФИО2 в квартире ФИО1, взыскать сФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости оставленного ФИО1 имущества вразмере 32 787,26 руб.

Передать ФИО1 движимое имущество общей стоимостью 257419 руб., а именно:

- шкаф-купе венге 2400х2300х600мм стоимостью 23 000 руб.;

- шкаф-купе 1650х2500х600мм стоимостью 20 000 руб.;

- диван ФИО6 210 СК 3т /СК 003 стоимостью 34 800 руб.;

- диван ВИЗАВИ угловой стоимостью 40 310 руб.;

- стул офисный Комбо В Пластик Z-09 СО/СБ стоимостью 4 230 руб.;

- комод Нокос 4 ящика стоимостью 4 500 руб.;

- гарнитур кухонный 2700х155 стоимостью 25 000 руб.;

- тумба для балкона Белый фасад,1050х600 стоимостью 5 000 руб.;

- стол письменный с пеналом: 1700х1000х1800 стоимостью 5 500 руб.;

- телевизор 43’’ (108см) LED LG 43LK5990 стоимостью 15 000 руб.;

- кондиционер Сплит-система LG P09SP стоимостью 15 000 руб.;

- кондиционер малый Сплит-система LG P07EP стоимостью 13 000 руб.;

- ноутбук Филипс 2002 года выпуска стоимостью 4 000 руб.;

- колонки музыкальные Микролаб 2.1 FC330 стоимостью 2 500 руб.;

- духовой шкаф ELECTROLUX EOB 53003 X стоимостью 13 999 руб.;

- водоочиститель Аквафор Кристалл «А» стоимостью 2 790 руб.;

- штора рулонная стоимостью 4 850 руб.

ВзыскатьсФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 233 479 руб. / 2 = 116739руб.50коп.

Передать ФИО2 движимое имущество общей стоимостью 32 640 руб., а именно:

- стенка спортивная (Детский спортивный комплекс пристенный Карапуз-5А Плюс) - 5 700 руб.,

- стиральная машина LG F10B8ND - 13 940 руб.

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 - 3 000 руб.

- телевизор 32’’ (80 см) LED LG 32LK500 - 10 000 руб.

ФИО10 Александровны в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 32640 руб. / 2 = 16 320 руб.50коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 469404 руб. 98 коп.

Признать за ФИО2 право собственности нанедвижимое имущество – земельный участок, расположенный поадресу: <адрес>, скадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1/2 стоимости земельного участка (1/2от161000руб.), в размере 80 500 руб.

Путем зачета взаимных денежных обязательств сторон по настоящему делу, окончательно взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 522 111 (пятьсот двадцать две тысячи сто одиннадцать) рублей 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 требования своего иска поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, не возражал в удовлетворении исковых требований ФИО2 только в части земельного участка.

Ответчик-истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования встречного иска поддержали в полном объеме по указанным в нем основаниям, не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 только в части земельного участка. Полагали, что фактически они прекратили брачные отношения в октябре 2017 года, а не в июле 2017 года. Сам ФИО1 признавал тот факт, что отношения были прекращены в указанное время, что подтверждается протоколом судебного заседания у мирового судьи судебного района «<адрес>» участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что оснований для взыскания 50000,00 рублей в пользу ФИО1, перечисленных 22 сентября 2017 года им ФИО2 не имеется, так как в отношении указанных средств не подтвержден их заемный характер. Кроме того, в указанный момент ФИО2 и ФИО1 еще проживали одной семьей.

Выслушав пояснения истца-ответчика ФИО1, пояснения ответчика-истца ФИО2 и её представителя ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования первоначального иска и исковые требования встречного иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2018 года ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

Брак расторгнут решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2017 года. На указанное обстоятельство ФИО2 указывает в своем исковом заявлении о расторжении брака. При этом моментом фактического прекращения брачных отношений надлежит определить тот момент, который наступил ранее, когда один из супругов (по сравнению с другим из супругов) считает, что им прекращены такие отношения, поскольку брачные отношения – это отношения, регулирование которых осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Прекращение решения семейных вопросов по взаимному согласию одним из супругов фактически означает прекращение брачных отношений.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьями 36-39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался. Соглашение между ними о разделе совместно нажитого имущества достигнуто не было.

В отсутствие брачного договора разделу между супругами подлежит именно то имущество, которое имеется в наличии на момент прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства и в отношении которого на момент прекращения брачных отношений имеется возможность у того или иного супруга распорядиться соответствующим имуществом, либо стоимость того имущества, которым один из супругов распорядился в период брака, а также совместное имущество которым один из супругов распорядился после прекращения брачных отношений, в противоречии с интересами семьи, другого супруга.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Признано право общей долевой собственности на <адрес> следующих долях: за ФИО1 438/1000 доли, за ФИО2 438/1000 доли, за ФИО14 62/1000 доли, за ФИО15 62/1000 доли.

За ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационной знак № С ФИО1 в пользу ФИО16 взыскана компенсация за автомобили в размере 278500,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. По вышеуказанному делу доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными. При этом совместно возникшие обязательства и долги супругов указанным решением суда не делились.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно нажито также следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1020 кв.м., кадастровый №, стоимостью 161000,00 рублей,

- шкаф-купе венге 2400*2300*600мм стоимостью 23000,00 рублей,

- шкаф-купе 1650*2500*600 мм стоимостью 20000,00 рублей,

- диван ФИО6 210 СК 3т/СК003 стоимостью 34800,00 рублей,

- диван Визави угловой стоимостью 39 950,00 рублей,

- стул офисный Комбо В пластик Я-09 СО/СБ стоимостью 4230,00 рублей,

- комод Нокос 4 ящика стоимостью 4500,000 рублей,

- элементы кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 рублей,

- тумба для балкона стоимостью 5000,00 рублей,

- стол письменный с пеналом стоимостью 5500,00 рублей,

- телевизор 43 дюйма LG 43 LK5990 стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P09SP стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P07EP стоимостью 13000,00 рублей,

- ноутбук стоимостью 4000,00 рублей,

- колонки музыкальные Микролаб 2.1 FC330 стоимостью 2500,00 рублей,

- духовой шкаф ELECTROLUX EOB 53003 X стоимостью 13999,00 рублей,

- штора рулонная стоимостью 4850,00 рублей,

- стенка спортивная Карапуз -5А стоимостью 5700,00 рублей,

- стиральная машина LG F10B8ND стоимостью 13940,00 рублей,

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 стоимостью 3000,00 рублей,

- телевизор 32 дюйма LG 32LK500 стоимостью 10000,00 рублей.

Так, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 1020 кв.м., кадастровый № приобретен ФИО2 в период брака по возмездной сделке – договору купли-продажи от 29 апреля 2017 года, заключенной ФИО2 с ФИО13 В договоре указана цена участка 50000,00 рублей. Участок фактически передан ФИО2, право собственности ФИО2 на указанный участок зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии с экспертным заключением ООО «ДВЭО» от 12 июля 2019 года стоимость указанного участка на момент рассмотрения дела составляет 161000,00 рублей. С указанной стоимостью стороны согласились, что и отражено в заявленных исковых требованиях с учетом уточнения.

Земельный участок суд полагает возможным передать ФИО2, так как в отношении указанного участка стороны заявляют идентичные требования.

Стоимость иного имущества подтверждается соответствующими кассовыми чеками, документами на приобретение, товарными чеками, справкой ООО «Консалтинговый центр «Эксперт Восток» от 10 декабря 2018 года. При этом в справке стоимость имущества указана с учетом даты его приобретения.

Факт наличия указанного имущества сторонами не опровергается, подтверждается, в том числе передачей его части от ФИО1 к ФИО2, а также самим фактом наличия документально подтвержденного приобретения имущества по возмездным сделкам.

Стоимость имущества оспаривалась ФИО1

Как видно из материалов дела по ходатайству истца-ответчика ФИО1 по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2019 года определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2018 года о назначении по делу судебной оценочной экспертизы отменено в части распределения судебных расходов. Судебные расходы возложены на ФИО1, в остальной части определение оставлено без изменения.

Экспертиза по делу не проведена в части оценки иного имущества, кроме земельного участка, по причине её неоплаты ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, в подтверждение стоимости имущества суд принимает представленные ФИО2 доказательства, поскольку они не опровергнуты другой стороной, а стоимость имущества установлена с разумной степенью достоверности.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь своим внутренним убеждением, суд полагает возможным не осуществлять раздел между супругами водоочистителя (фильтра) кассетного для воды «Аквафор». Указанный фильтр приобретался в 2016 году, имеет ограниченный ресурс эксплуатации, основную стоимость водоочистителя составляют сменные картриджи. В случае отсутствия смены картриджей, указанный фильтр фактически по истечении трех лет эксплуатации не имеет стоимости. В случае же смены картриджей, такая смена осуществлялась ФИО1 уже после фактического прекращения брачных отношений с ФИО2

Суд не соглашается с тем обстоятельством, что духовой шкаф и кондиционеры были подарены именно ФИО1 Документального подтверждения указанного факта не имеется. Так на духовой шкаф документы на приобретение находятся у ФИО2 и были предъявлены ею в судебное заседание. Кондиционеры могут быть демонтированы и не относятся к неотделимым улучшениям жилого помещения.

Стоимость дивана Визави углового суд принимает в 39 950,00 рублей, так как остальная сумма, указанная в чеке, это стоимость услуги, которая была оказана и потреблена супругами в период брака.

Так, ФИО2 в материалы дела представлен кассовый чек на приобретение фасадов для кухни стоимостью 25000,00 рублей, именно их к разделу и заявляет ФИО2, а не весь кухонный гарнитур.

Приобретение в период брака имущества, проданного предыдущим собственником вместе с квартирой, даже если указанное имущество не было указано отдельно в договоре купли-продажи недвижимого имущества, не исключает возможность его раздела, так как неподтвержденным является факт дарения указанного имущества одному из супругов продавцом квартиры.

Фактически то имущество, которое просит разделить ФИО2, и указывает на его наличие и нахождение в распоряжении ФИО1, в его распоряжении и осталось, подлежит разделу, несмотря на то обстоятельство, что сама по себе квартира находится в общей долевой собственности бывших супругов и их несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, учитывая заявленные требования, а также то обстоятельство, что фактически квартирой в <адрес> пользуется ФИО1, суд полагает необходимым:

Передать в собственность ФИО1:

- шкаф-купе венге 2400*2300*600мм стоимостью 23000,00 рублей,

- шкаф-купе 1650*2500*600 мм стоимостью 20000,00 рублей,

- диван ФИО6 210 СК 3т/СК003 стоимостью 34800,00 рублей,

- диван Визави угловой стоимостью 39 950,00 рублей,

- стул офисный Комбо В пластик Я-09 СО/СБ стоимостью 4230,00 рублей,

- комод Нокос 4 ящика стоимостью 4500,000 рублей,

- элементы кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 рублей,

- тумба для балкона стоимостью 5000,00 рублей,

- стол письменный с пеналом стоимостью 5500,00 рублей,

- телевизор 43 дюйма LG 43 LK5990 стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P09SP стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P07EP стоимостью 13000,00 рублей,

- ноутбук стоимостью 4000,00 рублей,

- колонки музыкальные Микролаб 2.1 FC330 стоимостью 2500,00 рублей,

- духовой шкаф ELECTROLUX EOB 53003 X стоимостью 13999,00 рублей,

- штора рулонная стоимостью 4850,00 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 7, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, стоимостью 161000,00 рублей,

- стенка спортивная Карапуз -5А стоимостью 5700,00 рублей,

- стиральная машина LG F10B8ND стоимостью 13940,00 рублей,

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 стоимостью 3000,00 рублей,

- телевизор 32 дюйма LG 32LK500 стоимостью 10000,00 рублей.

ФИО1 в отношении указанного имущества встречных исковых требвоаний не заявляет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следующее имущество:

- углошлифовальная машина Интерскол УШМ-125/1100Э (100Вт, 10000 об/мин, 125мм) (гарантийный талон к расходной накладной № А-06847400 от22.09.2015г., счет-фактура № БЛ-004112/4 от 02.10.2015) – 2690 руб.,

- лобзик Bosch PST 700 E (500 Вт, 3000 об/мин) – 2950 руб. (гарантийный талон красходной накладной № А-06831219 от 22.09.2015г., списание товаров № 2 от25.09.2015г., актприема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- перфоратор Bosch GBH2-26 DFR (800Вт, 900 об/мин, 2,7 Дж, 4000 уд/мин) – 8890 руб. (гарантийный талон к расходной накладной № А-06831219 от 22.09.2015г., списание товаров №2 от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» кФИО2 от 25.09.2015г.),

- набор инструментов 76 пр. Сата – 6441,04 руб. (списание товаров № 2 от25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- набор отверток 10 шт. в чемодане Сата – 2191,91 руб. (списание товаров № 2 от25.09.2015г., акт приема-передачи ООО «ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от25.09.2015г.),

- дрель аккумуляторная GSR 1440-Li BOSCH (14,4В 1,5Ач, БЗП, диметр: дерево 25мм, металл 10мм, 1,3 кг) – 7068,54 руб. (списание товаров № от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО«ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от 25.09.2015г.),

- набор комбинированных ключей 8-19 с трещеточным механизмом (8 шт.) Sata – 2555,77руб. (списание товаров № 2 от 25.09.2015г., акт приема-передачи ООО«ЮНА-ДЕКОР» к ФИО2 от 25.09.2015г.)

не подлежит разделу между супругами. Так сама ФИО2 утверждает в своих исковых требованиях, что это имущество изначально принадлежало ООО «Юна-Декор», ФИО2 ссылается, что указанное имущество было ей подарено обществом.

Более того, ФИО1 отрицает факт нахождения указанного имущества именно у него на момент рассмотрения дела в суде.

Вина именно ФИО1 в утрате указанного имущества до или после фактического прекращения брачных отношений не подтверждена допустимыми доказательствами по делу.

Решением Хабаровского районного суда от 06 марта 2019 года по делу № 2-303/2019 постановлено:

разделить имущество, нажитое в период брака ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой поселка <адрес>, признав их доли равными,

передать в собственность ФИО2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЮНА-ДЕКОР» ОГРН № дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 рублей,

передать в собственность ФИО2 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3, номинальной стоимостью 10000 рублей,

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию в размере половины стоимости долей, в размере 10000 рублей,

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда вступило в законную силу. При этом стоимости долей в обществе определялись с учетом наличия у общества определенного имущества в собственности.

Требования ФИО1 передать ФИО2 движимое имущество общей стоимостью 236298 руб. 00 коп., а именно: кухонный гарнитур «Витра - Палермо 20» стоимостью 60 398 руб., кухонный гарнитур «Витра-Глория 612» - 52900 руб., ноутбук - 25000 руб., персональный компьютер - 30000 руб., копировальный аппарат - 27 000 руб., стол офисный 2 шт. - 4 000 руб. х 2=8 000 руб, принтер лазерный - 7 000 руб., сейф - 15 000 руб., диван - 3 000 руб., стулья офисные (2шт.) - 4 000 руб. х 2=8 000 руб., находившиеся в офисе ООО «Юна-Декор», взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за указанное имущество в размере 118 149 (сто восемнадцать тысяч сто сорок девять) рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено документальных доказательств наличия указанного имущества, принадлежности его супругам и приобретения в период брака, а также стоимости.

Суд также принимает во внимание, что в силу положений ч. 2 статьи 2 Федерального закона РФ «Об общества с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. То есть общество с ограниченной ответственностью является собственником соответствующего имущества общества.

Оснований для взыскания 50000,00 рублей в пользу ФИО1, перечисленных 22 сентября 2017 года (чек ПАО «Сбербанк России», л.д. 194 т.2) им ФИО2 не имеется. В платежном документе назначение платежа не указано.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований для признания указанных денежных средств заемными. ФИО2 отрицает их заемный характер.

Для взыскания указанных средств как неосновательного обогащения также не имеется оснований, поскольку ФИО1 и ФИО2 были знакомы, состояли долгое время в браке и осуществляя перечисление указанных денежных средств ФИО1 был осведомлен о возникших между ним и ФИО2 правоотношениях (наличии, отсутствии обязательств) и желал осуществить перечисление средств.

Также следует признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, возникшим в период брака, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество). Указанный долг возник в период брака, ФИО2 об указанном кредитном договоре знала. Указанные денежные средства были израсходованы супругами в период брака на нужды семьи.

Вместе с тем, после фактического прекращения брачных отношений в июле 2017 года гашение долга по указанному кредитному договору осуществлял ФИО1 Долг погашен. После прекращения брачных отношений ФИО7 было оплачено в погашение долга 85938,00 рублей за период с июля 2017 года по август 2018 года (справка банка л.д. 181-182, т. 2) и 19 396,92 рубля (в сентябре 2018 года по заявлению о досрочном гашении задолженности, л.д. 183, т.2). На долю ФИО2 приходится 52667,46 рублей.

Таким образом, ФИО2 имеет обязанность возместить ФИО1 стоимость 1/2 доли земельного участка в размере 80 500,00 рублей, стоимость 1/2 доли переданного в её распоряжение совместного имущества в размере 16320,00 рублей, 52667,46 рублей (1/2) общего долга, погашенного ФИО1 после прекращения брачных отношений, всего 149487,46 рулей.

ФИО1 имеет обязанность возместить ФИО2 стоимость 1/2 доли переданного ему имущества, подлежащего разделу, в размере 115164,50 рублей.

С учетом произведенного зачета встречных требований надлежит установить, что ФИО2 ФИО1 подлежит выплате компенсация стоимости переданного ФИО2 имущества, стоимость которого превышает стоимость переданного ФИО1 имущества, с учетом гашения ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений общего долга супругов, в размере 34322,96 рублей.

Долг из договора №.№ от 30 декабря 2010 года, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Газпромбанк» не подлежит разделу между супругами по правилам Семейного кодекса РФ.

Так указанный договор заключался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира, как было указано выше, являлась предметом судебного разбирательства между ФИО1 и ФИО2 При этом, судом с учетом долей детей, доли бывших супругов в квартире были признаны равными.

В силу договора, а не в силу заключенного брака, ФИО1 и ФИО2 являются солидарными заемщиками. Обязательства из указанного кредитного договора перед банком не исполнены солидарными заемщиками в полном объеме.

Суд не имеет возможности осуществить изменение возникших правоотношений ФИО1, ФИО2 с банком.

В соответствии со статьями 323-325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

После фактического прекращения брачных отношений ФИО1 осуществлена выплата денежных средств в погашение задолженности по указанному кредитному договору банку в размере 488 446,24 рублей, что подтверждается справкой банка. 1/2 доли, приходящаяся на ФИО2 составит 244223,12 рублей, соответственно указанная сумма подлежала возмещению ФИО2 ФИО1

Как видно из материалов дела после расторжения брака, 30 августа 2018 года ФИО2 внесла в отделение банка АО«Газпромбанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 469404(Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста четыре) рубля 98 копеек, с целью погашения обязательств по ипотечному кредиту. Однако в силу действий ФИО1 указанные денежные средства не пошли на погашение долга в полном объеме, а были им использованы по своему усмотрению.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая, что денежные средства ФИО2 как солидарный заемщик внесла первоначально на счет банка, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, то денежные средства, не подлежащие зачету в возмещение исполненного ФИО1 обязательства, являются для него неосновательным обогащением.

Указанное неосновательное обогащение в размере 225181,86 рублей подлежит возмещению ФИО1 ФИО2, в том числе в целях исключения возможного пересмотра в последующем размера их долей в жилом помещении <адрес>, уже определенных решением суда, а также исключения возможности злоупотребления ФИО1 правами при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору перед банком с оставлением в своем распоряжении полученных от ФИО2 денежных средств (остаток которых более, чем общая сумма обязательства перед банком в случае его досрочного исполнения на момент принятия решения суда).

Статья 410 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

В целях обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях сторон суд полагает возможным осуществить зачет встречных денежных обязательств ФИО1 и ФИО2 по настоящему решению суда.

По итогам зачета встречных обязательств необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 190858,90 рублей.

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг судебной оценочной экспертизы в размере 10400,00 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей. Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы по делу подлежат распределению между сторонами в равных долях, так как обе стороны в отношении земельного участка заявляли исковые требования и оценка земельного участка была необходима для рассмотрения как первоначального, так и встречного иска в указанной части. Расходы на получение выписки из ЕГРН произведены ФИО1 обоснованно и были необходимы для предъявления иска в части раздела земельного участка;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 863,35 рублей (пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно в части раздела земельного участка и общего долга супругов);

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 в период брака:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 7, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, стоимостью 161000,00 рублей,

- шкаф-купе венге 2400*2300*600мм стоимостью 23000,00 рублей,

- шкаф-купе 1650*2500*600 мм стоимостью 20000,00 рублей,

- диван ФИО6 210 СК 3т/СК003 стоимостью 34800,00 рублей,

- диван Визави угловой стоимостью 39 950,00 рублей,

- стул офисный Комбо В пластик Я-09 СО/СБ стоимостью 4230,00 рублей,

- комод Нокос 4 ящика стоимостью 4500,000 рублей,

- элементы кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 рублей,

- тумба для балкона стоимостью 5000,00 рублей,

- стол письменный с пеналом стоимостью 5500,00 рублей,

- телевизор 43 дюйма LG 43 LK5990 стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P09SP стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P07EP стоимостью 13000,00 рублей,

- ноутбук стоимостью 4000,00 рублей,

- колонки музыкальные Микролаб 2.1 FC330 стоимостью 2500,00 рублей,

- духовой шкаф ELECTROLUX EOB 53003 X стоимостью 13999,00 рублей,

- штора рулонная стоимостью 4850,00 рублей,

- стенка спортивная Карапуз -5А стоимостью 5700,00 рублей,

- стиральная машина LG F10B8ND стоимостью 13940,00 рублей,

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 стоимостью 3000,00 рублей,

- телевизор 32 дюйма LG 32LK500 стоимостью 10000,00 рублей.

Признать доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными и составляющими по 1/2 доли.

Передать в собственность ФИО1:

- шкаф-купе венге 2400*2300*600мм стоимостью 23000,00 рублей,

- шкаф-купе 1650*2500*600 мм стоимостью 20000,00 рублей,

- диван ФИО6 210 СК 3т/СК003 стоимостью 34800,00 рублей,

- диван Визави угловой стоимостью 39 950,00 рублей,

- стул офисный Комбо В пластик Я-09 СО/СБ стоимостью 4230,00 рублей,

- комод Нокос 4 ящика стоимостью 4500,000 рублей,

- элементы кухонного гарнитура стоимостью 25000,00 рублей,

- тумба для балкона стоимостью 5000,00 рублей,

- стол письменный с пеналом стоимостью 5500,00 рублей,

- телевизор 43 дюйма LG 43 LK5990 стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P09SP стоимостью 15000,00 рублей,

- кондиционер сплит-система LG P07EP стоимостью 13000,00 рублей,

- ноутбук стоимостью 4000,00 рублей,

- колонки музыкальные Микролаб 2.1 FC330 стоимостью 2500,00 рублей,

- духовой шкаф ELECTROLUX EOB 53003 X стоимостью 13999,00 рублей,

- штора рулонная стоимостью 4850,00 рублей.

Передать в собственность ФИО2:

- земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, участок 7, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, стоимостью 161000,00 рублей,

- стенка спортивная Карапуз -5А стоимостью 5700,00 рублей,

- стиральная машина LG F10B8ND стоимостью 13940,00 рублей,

- детский пеленальный комод Атон М ПВХ 80/4 стоимостью 3000,00 рублей,

- телевизор 32 дюйма LG 32LK500 стоимостью 10000,00 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 и «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Установить, что ФИО1 ФИО2 подлежит возмещению неосновательное обогащение в размере 225181,86 рублей.

Установить, что ФИО2 ФИО1 подлежит выплате компенсация стоимости переданного ФИО2 имущества, стоимость которого превышает стоимость переданного ФИО1 имущества, с учетом гашения ФИО1 после фактического прекращения брачных отношений общего долга супругов, в размере 34322,96 рублей.

Осуществить зачет встречных обязательств ФИО1 и ФИО2.

По итогам зачета встречных обязательств взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 190858,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг судебной оценочной экспертизы в размере 10400,00 рублей, а также расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 3 863,35рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 800,00 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский районный суд в срок не превышающий трех месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.