Приговор № 1-405/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-405/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 11 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Карнопольцевой А.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-405-17 в отношении

ФИО2 ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца г.... судимого:

- <Дата обезличена> .... по ч. 1 ст. 228, п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно с установлением испытательного срока в три года;

- <Дата обезличена> .... по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <Дата обезличена> .... по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Президиума Иркутского областного суда от <Дата обезличена> приговор Свердловского районного суда Иркутской области от <Дата обезличена> и определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <Дата обезличена> изменены, действия ФИО1 переквалифицированы с п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению .... от <Дата обезличена> на четыре года пять месяцев;

- <Дата обезличена> .... (с учетом постановления .... от <Дата обезличена>) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> .... (с учетом постановления .... от <Дата обезличена>) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению .... от <Дата обезличена> на один год пять месяцев восемь дней;

- <Дата обезличена> .... (с учетом постановления Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <Дата обезличена> мировым судьей .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно <Дата обезличена> по постановлению .... от <Дата обезличена> на пять месяцев пять дней,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на систематическое предоставление помещения по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не имея законных источников дохода, действуя из корыстных побуждений, с целью получения от посетителей денежных средств, допускал систематическое употребление наркотических средств по указанному адресу, путем возмездного предоставления своей квартиры гражданам: ФИО4, ФИО7, ФИО6, с целью употребления наркотических средств. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, умышленно, неоднократно представлял квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> третьим лицам для употребления наркотических средств, а также предоставлял наркозависимым лицам посуду и жидкости, необходимые для приготовления наркотических средств, позволял пользоваться мебелью, чем обеспечивал в указанном доме комфортное потребление наркотических средств и охрану от правоохранительных органов. Так, <Дата обезличена> около .... часов .... минут ФИО2, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежное вознаграждение в размере 50 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу, ФИО4, которая используя имеющееся у нее наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон метаболит и инъекционный шприц, а также предоставленную ФИО2 емкость с водой, приготовила готовое к употреблению наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое ввела себе путем инъекции, а затем, после употребления наркотического средства, отдохнула на предоставленной ФИО1 мебели. После чего, <Дата обезличена> ФИО4 была задержана сотрудниками ОУР ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» и освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления ею наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 <Дата обезличена>, около .... часов .... минут, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежные средства в размере 50 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу ФИО6, который используя имеющееся у него пр себе наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, и предоставленный ФИО2 стакан с водой, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое ввел себе путем инъекции, а затем, после употребления наркотическое средства, отдохнул на предоставленной ФИО5 мебели. После чего, <Дата обезличена> ФИО6 был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» и освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 <Дата обезличена>, около .... часов .... минут, умышленно предоставляя свою квартиру и, создавая необходимые условия для потребления наркотических средств, а также охрану от правоохранительных органов, за денежные средства в размере 100 рублей, предложил и предоставил свое жилище, расположенное по указанному адресу ФИО7, который используя имеющееся у него при себе наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, и предоставленный ФИО1 стакан с водой, приготовил готовое к употреблению наркотическое средство-альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, которое ввел себе путем инъекции, а затем, после употребления наркотическое средства, отдохнул на предоставленной ФИО3 мебели. После чего, <Дата обезличена> ФИО7 был задержан сотрудниками ОУР ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» и освидетельствована в ИОПНД, где был установлен факт употребления им наркотического средства.

Подсудимый ФИО2, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период времени ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение.

Так, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 232 УК РФ в сторону смягчения, путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а именно «систематическое предоставление помещений для потребления психотропных веществ», окончательно квалифицировав действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При таких обстоятельствах суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов уголовного дела и заслушивания мнений участников судебного заседания, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый ФИО2 хорошо понимает судебную ситуацию, фактическую сторону своих действий и их социальное значение, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании не установлено, за неимением таковых, сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит.

Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, а также данные о его личности, его удовлетворительные с прежнего места жительства характеризующие данные.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2, наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Кроме того, судом при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывается, что преступление им совершено в период непогашенной судимости, образующей рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, а именно наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд, исходя из наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в виде обязательных работ либо исправительных работ, суд полагает невозможным назначение подсудимому одного из данных видов наказания, поскольку полагает, что иное более мягкое наказание не смогут обеспечить достижения целей наказания и не будут отвечать целям исправления подсудимого, который через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения <Дата обезличена> из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о высокой социальной запущенности ФИО2, поэтому только лишение свободы с применением условного осуждения сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при которых наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Одновременно с этим суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого им умышленного преступления, наличия отягчающего обстоятельства, не усматривает возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Оснований назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не имеется.

Суд полагает, что именно такое наказание, назначенное подсудимому ФИО2, будет законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления виновного и явится эффективной мерой предупреждения совершения им новых аналогичных преступлений.

Суд полагает необходимым на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства и работы, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, места своего жительства, регулярно отчитываться о своём поведении перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман