Решение № 2-2223/2025 2-287/2026 2-287/2026(2-2223/2025;)~М-1881/2025 М-1881/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-2223/2025

Дело № 2-287/2026

УИД 42RS0013-01-2025-003092-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 января 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 материального истца Н.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Н.Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Н.Т.А. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работника ООО «Перекресток Ойл» по факту невыплаты заработной платы Н.Т.А.

В ходе проверки выявлено наличие задолженности по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 16 601,84 рублей, что свидетельствует о нарушении должностными лицами ООО «Перекресток Ойл» требований федерального законодательства.

Ответственность за полную и своевременную выплату заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами лежит на руководителе предприятия.

Действия должностных лиц ООО «Перекресток Ойл» по несвоевременному произведению выплаты заработной платы являются незаконными, противоречат вышеуказанным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, нарушают права работников на своевременную оплату труда, что недопустимо.

Прокурор считает, что на основании ст. 236 ТК РФ, с ООО «Перекресток Ойл» подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации при задержке выплат, причитающихся работнику, исходя из суммы задержанных средств в размере 16 601,84 руб., в размере 407,29 рублей.

Длительная невыплата задолженности по заработной плате причиняет Н.Т.А. нравственные страдания. Истец, <данные изъяты>

Кроме того, невыплата денежных средств нарушает права и законные интересы работника ООО «Перекресток Ойл» Н.Т.А., что является <данные изъяты>

Предъявление прокурором <адрес> данного заявления обусловлено обращением Н.Т.А. к прокурору города с письменным заявлением о защите её нарушенных трудовых прав.

Истец полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяет прокурору обратиться в суд за защитой законных прав и интересов работника ООО «Перекресток Ойл» Н.Т.А.

Руководствуясь ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ст. ст. 29, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, прокурор <адрес> просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перекресток Ойл» в пользу Н.Т.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сентябрь в размере 407,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>-Кузбасса ФИО4, на доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Н.Т.А. в судебном просила удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме, пояснив, что <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Перекресток Ойл" - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), не явилась, представила отзыв на иск (л.д.38), возражения на исковое заявление (л.д.65-65 оборот).

Возражения мотивированы тем, что задолженность по заработной плате погашена в полном объеме. Просят учесть, что просрочка в выплате произошла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, на счета ответчика был <данные изъяты>

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора ФИО4, Н.Т.А., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 27 от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положениями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью первой ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращён по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днём увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела Н.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Перекресток Ойл" в <данные изъяты> (л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.А. обратилась к прокурору <адрес> с жалобой из которой следует, что она состоит в трудовых отношениях с ООО "Перекресток Ойл" в <данные изъяты>. Регулярно задерживается выплата заработной платы, за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату перечислили ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ года долг за предприятием на конец месяца составляет 16 601,84 руб. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в адрес генерального директора ООО "Перекресток Ойл" направлено Представление об устранении нарушений трудового законодательства № (л.д.20-21), из которого следует, что прокуратурой города проведена проверка по обращению работников ООО "Перекресток Ойл" <данные изъяты> №, № по факту не выплаты заработной платы. В частности, Н.Т.А. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 601,84 руб. Предписано рассмотреть данное требование принять меры по устранению допущенных нарушений закона (л.д.20-21).

Согласно сообщению ООО "Перекресток Ойл", направленному в адрес прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время сложилась <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Н.Т.А. была выплачена заработная плата в размере 16 601,84 рубля (л.д.39,47).

Стороной ответчика ООО "Перекресток Ойл" факт наличия задолженности по заработной плате перед Н.Т.А. за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 601,84 рубль на момент обращения с иском в суд не оспаривался.

В связи с добровольной выплатой Н.Т.А. ответчиком указанной задолженности по заработной плате, требования прокурором уточнены, исключены требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 61,84 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку выплаты по заработной плате в размере 16.601,84 руб., произведены с нарушением срока, то на основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задержанных средств в сумме 16 601,84 руб., в размере 407,29 руб.

Ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора

В абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

П. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что факт неправомерных действий по задержке в выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года со стороны работодателя ООО "Перекресток Ойл" в ходе рассмотрения дела установлен, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий в виде <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда отвечающим требованиям разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес>-Кузбасса в интересах Н.Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" о взыскании компенсации за задержку заработной платы и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (ИНН №) в пользу Н.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку заработной платы в размере 407 (четыреста семь) рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Перекресток Ойл" (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец