Апелляционное постановление № 1578/2025 22-1578/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Судья Кораблева Е.А. Дело № – 1578/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 апреля 2025 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

адвоката Титовской М.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденный:

<данные изъяты>

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

Признано за гражданским истцом <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей <данные изъяты>., ноутбука марки «<данные изъяты>» стоимостью 47000 рублей, и мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей, а всего на сумму 59000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности виновности и квалификации действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что он имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, поэтому не может долгое время находиться в местах лишения свободы.

В связи с чем просит назначить ему более мягкий вид наказания в виде принудительных или исправительных работ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Титовская М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. Государственный обвинитель Дуденко О.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности виновности и правильности квалификации действий осужденного ФИО1 в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы, и он верно осужден судом за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, в связи с этим применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключало возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения ему наказания в виде принудительных либо исправительных работ не имеется, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества ввиду криминальной направленности его личности, необходимости более строгого контроля за его поведением.

Окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление им совершено до осуждения его по приговору Мошковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление, так и по совокупности преступлений, судом надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы осужденного о том, что в силу имеющегося у него хронического заболевания он не может отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, какими-либо медицинскими документами не подтверждаются.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал сведениями о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания и учитывал это при назначении вида и меры наказания, однако данное обстоятельство, безусловно, не влечет его признание в качестве смягчающего наказание, а также не является препятствием для отбывания наказания в исправительном учреждении.

Для отбывания наказания ФИО1 обоснованно направлен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о взыскании с осужденного в регрессном порядке процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3950 рублей 40 копеек отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного ФИО1 денежных средств в указанном размере, затраченных на оплату труда адвоката по оказанию ему юридической помощи на стадии предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным материалам, требованиям закона, надлежащим образом обоснованы и мотивированы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Так, в вводной части приговора указано на судимость ФИО1 по приговору

Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которому наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии разъяснениями положений уголовно-процессуального закона, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, судом не выполнены.

Так, на момент совершения ФИО1 преступления – сентябрь 2023 года, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (за совершенное преступление, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести) была погашена, поскольку он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не могла быть указана в приговоре.

В соответствии с вышеизложенным прихожу к выводу об исключении из вводной части приговора указания на судимость ФИО1 по данному приговору,

Оснований для снижения наказания ФИО1 в связи с этим суд не усматривает, поскольку исключение данной судимости не влияет на вид рецидива, объем обвинения и не изменяет его сути.

Каких-либо иных нарушений уголовного закона, влекущих другие изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М. Черных