Постановление № 1-226/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баргузин 16 октября 2017 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Ивахинова Э.В.

С участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Баргузинского района Зарубина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шатуевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Краснослабодцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

09 мая 2017 около 23 часов у ФИО1, находящегося в ограде охраняемого помещения «Аптека № 2», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной аптеки.

После чего, ФИО1, находясь там же, в тоже время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, нашел на земле металлический предмет, который используя в качествеорудия, разбил им стекло в оконной раме охраняемого помещения «Аптека № 2», и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в указанное помещение, являющийся помещением, предназначенным для временно нахождения людей и хранения материальных ценностей, где взял с витрины медикаменты на общую сумму 817 рублей 50 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д., а именно:

- таблетки «Диабетон» 1 упаковка, стоимостью 369 рублей,

- таблетки «Сульфадиметоксин» 4 пачки, стоимостью 38 рублей 50 копеек, на общую сумму 154 рубля,

- крем для фиксации зубных протезов «Корега», 1 тюбик, стоимостью 294 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО1 взяв в руки указанные медикаменты пытался тайно их похитить, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно был застигнут сотрудниками войск Национальной гвардии, прибывшими на место преступления 09 мая 2017 года в 23 часа 15 минут.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца Д. был бы причинен материальный ущерб в размере 817 рублей 50 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно.

Защитник – адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации защитником о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зарубин Д.Н. также не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Представитель потерпевшей К. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что претензий не имеет.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФпокушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшей К. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, так как он извинился перед ним, материальный ущерб загладил, претензий нет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, ущерб загладил. Основания и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему ясны. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает.

Защитник Шатуева Т.Ф. согласилась с мнением подсудимого.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии с ст. 25 УПК РФ – на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб загладил, помирился с потерпевшей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ФИО1– отменить.

Вещественные доказательства: - таблетки и крем - оставить за законным владельцем; - 3 осколка, металлический предмет, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Баргузинский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Э.В.Ивахинова