Приговор № 1-226/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево 12 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.С. единолично при секретаре Ламожапове М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прибайкальского района РБ Васильевой О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Грехова В.К., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении тяжкого экологического преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве в <адрес>, по предложению последнего вступили в сговор на совершение в указанном месте незаконной рубки дерева породы сосна, препятствовавшего вывозу древесины.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Рогов и ФИО2, находясь в том же месте, не имея документов, разрешающих рубку лесных насаждений, действуя умышленно согласно распределенным ролям и в нарушение требований ст.ст.29 ч.8, 29.1 ч.2, 30 ч.4 Лесного кодекса РФ, которыми предусмотрено возникновение у граждан и юридических лиц права на заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, государственных или муниципальных нужд, совершили незаконную рубку дерева породы сосна объемом 0,76 куб.м. При спиливании этого дерева ФИО2 использовал бензопилу «<данные изъяты>», а Рогов в это время толкал ствол дерева в нужном направлении.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства, был причинен ущерб в размере 8 490 руб., исчисленный следующим образом: 0,76 куб.м. х 111 руб. 71 коп. (таксовая стоимость 1 куб.м. сосны) х 50 х 2.

В соответствии с п.1 ч.1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 применяется 50-кратная таксовая стоимость незаконно срубленной древесины, в соответствии с п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 кратность составляет 2.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, каждый из них поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которые заявлены ими добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. Вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.

Защитники Грехов В.К. и Беликов Ю.Ю. поддержали своих подзащитных.

Государственный обвинитель Васильева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Республиканского агентства лесного хозяйства не явился в судебное заседание, о котором был извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласился на особый порядок судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия данного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что Рогов, ФИО2 не состоят на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, принимая во внимание адекватное поведение обоих в судебном заседании, суд считает, что психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнения, поэтому они подлежат привлечению к уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесного насаждения, если это деяние совершено в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность ФИО1, ранее не судимого, имеющего семью, положительно характеризующегося по месту жительства, по прежнему и настоящему месту работы, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Роговым вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изобличения соучастника, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, его положительные характеристики.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность ФИО2, ранее не судимого, имеющего семью, положительно характеризующегося по месту жительства, по прежнему и настоящему месту работы, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем изобличения соучастника, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, его положительные характеристики.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, цель и мотив преступления в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет признать их исключительными обстоятельствами и назначить ФИО1 и ФИО2 с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, полагая, что данное наказание и его размер будут отвечать закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, их семейное положение, наличие у каждого из них работы и постоянного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сортимент древесины породы сосна в количестве 2 штуки общим объемом 0,51 куб.м. следует передать в доход государства, бензопилу «<данные изъяты>» - оставить у владельца К.В.В.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Беликова Ю.Ю. и Грехова В.К. с осужденных взысканию не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ суд считает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2, учитывая отсутствие у него нарушений и данные о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: сортимент древесины породы сосна в количестве 2 штуки общим объемом 0,51 куб.м. передать в доход государства, бензопилу <данные изъяты>» оставить у владельца К.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья