Приговор № 1-226/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

ДЕЛО № 1-226/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск02 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего Ф., рассмотрев в судебном заседаниив порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

20.06.2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 19.09.2016 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период времени с ... час ДД.ММ.ГГГГ по ... час ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около ... часов у ФИО1, проходившего мимо амбулатории, расположенного <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к калитке палисадника, ограждающего территорию амбулатории, прошел во внутренний двор, где обнаружил топор. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в кабинет врача стоматолога указанной амбулатории, и с помощью топора открыл окно, через которое незаконно проник внутрь кабинета амбулатории, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий ГБУЗ. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ГБУЗ материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... час у ФИО1, проходившего в состоянии алкогольного опьянения мимо амбулатории, расположенного <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошел во внутренний двор амбулатории, где обнаружил топор. После чего, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, ведущему в кабинет врача стоматолога указанной амбулатории, и с помощью топора открыл окно, через которое незаконно проник внутрь кабинета амбулатории. Находясь в помещении кабинета врача стоматолога указанной амбулатории, ФИО1, не обнаружив ничего ценного для себя, прошел в соседний кабинет врача акушера амбулатории, где также ничего не обнаружил ценного для себя, затем прошел к двери кабинета процедурной амбулатории, которая была закрыта на замок. ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, с силой дернул за ручку двери, отчего та открылась. После чего ФИО1 прошел в указанный кабинет, но, не обнаружив для себя ничего ценного, вышел в коридор амбулатории и попытался проникнуть в остальные кабинеты амбулатории, но двери кабинетов оказались запертыми на замки, в связи с чем ФИО1 не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб в 25000 рублей им возмещен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, возместил причиненный ущерб, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Ф. на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб по преступлению ДД.ММ.ГГГГ возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставила на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершена совокупность преступлений, при этом преступление по эпизоду от 12.05.2017 года совершено при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным каждому из совершенных преступлений и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельствсуд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому из совершенных преступлений, его материальное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, совершение преступления по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ впервые, а также по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Отягчающихнаказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, поскольку он ранее судим за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд принял во внимание, что данное преступление совершено им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.06.2016 года.

Кроме того, судом при назначении наказания ФИО1 за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ учтены требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение ФИО1, полное возмещение ущерба по преступлению ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева