Решение № 12-125/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-125/2024

№ 12-125/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебаркуль 12 сентября 2024 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу директора ООО «СтройКонтинент» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ООО «СтройКонтинент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Директор ООО «СтройКонтинент» ФИО2 обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку имеющийся акт нельзя считать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, так как в нем не указана конкретная величина измеренных превышенных весовых параметров осевой нагрузки транспортного средства, указаны лишь проценты. При этом в обжалуемом постановлении величины превышенных весовых параметров осевой нагрузки указаны в тоннах и не понятно, каким образом они определены. Кроме того, при проведении взвешивания данное транспортное средство перевозило асфальтобетонную смесь для устройства слоя покрытия на ремонтируемом участке автодороги в Уйском районе (копия путевого листа прилагается), которая содержит 5,1 % битума, находящегося до укладки на основание дороги и укатки до остывания в жидком состоянии. А взвешивание сыпучих и жидких грузов при движении транспортного средства недопустимо, так как центр тяжести такого груза постоянно смещается, а значит замеры весовых параметров нагрузок на оси приведет к получению недостоверных результатов взвешивания, и как следствие – к незаконному привлечению собственника транспортного средства к административной ответственности.

Представитель ООО «СтройКонтинент» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указал также, что в постановлении об административном правонарушении применяются термины, не соответствующие КоАП РФ, на автодороге отсутствует указание на максимально допустимую нагрузку на ось ТС, также отсутствуют сведения о необходимости равномерного проезда пункта весо-габаритного контроля, акт не соответствуют требованиям пп.1 п.28, п.40 и 45 Приказа Минтранса №.

Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее оспариваемый акт, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя ООО «СтройКонтинент», исследовав доводы жалобы и письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

В силу п.2 ч.1 ст.29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Общие требования по разрешенной нагрузке на ось транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", приложение № 2 которого указаны данные требования и максимальная нагрузка определена в 11.5 тонн на ось.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 года № 2200 (далее – Правила), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 08.06.2024 года в 16:47:57 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, владельцем которого является ООО «СтройКонтинент», в нарушение требований п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 67,33 % (6,060 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 15,060 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 68,00 % (6,120 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 15,120 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ», заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ЕИЗ/21-03-2024/325415102, дата поверки 20.03.2024 года, срок действия поверки 19.03.2025 года.

Обстоятельства совершения ООО «СтройКонтинент» административного правонарушения также подтверждены актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 08.06.2024 года №.

Как следует из отчета об отслеживании отправления отправителем МТУ Ространснадзора по ЦФО в ООО «СтройКонтинент» 12 августа 2024 года направлено электронное письмо, которое вручено адресату 13 августа 2024 года.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии оснований для освобождения ООО «СтройКонтинент» от ответственности за совершение административного правонарушения 08.06.2024 года в 16:47:57 на 1795 км. 921 м а/д М-5 в Челябинской области.

Как видно из материалов дела, ООО «СтройКонтинент» является собственником (владельцем) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается представителем ООО «СтройКонтинент».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «СтройКонтинент» 08.06.2024 года в 16:47:57 на 1795 км. 921 м а/д М-5 в Челябинской области допустило движение тяжеловесного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением показателей по осевой нагрузке без специального разрешения.Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины владельца транспортного средства в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о недопустимости акта результатов измерения весовых параметров ТС №, как доказательства, нахожу несостоятельными, поскольку он соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Вопреки доводам жалобы данный акт содержит указания весовых параметров транспортного средства, зафиксированных специальным оборудованием в автоматическом режиме, в том числе числовые данные, позволяющие определить процент несоответствия установленным требованиям.

Отсутствие в акте сведений о номере, дате, периоде действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массе, нагрузке на ось и габаритным параметрам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения, не свидетельствуют о его несоответствии требованиям закона, поскольку для данной дороги не установлено никаких ограничений по допустимым нормативам по массе и нагрузке на ось, кроме установленных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, устанавливающим общие требования в передвижения тяжеловесных ТС по дорогам РФ и действующим на всей территории страны без ограничения по времени.

Следовательно, оснований для признания данного акта недопустимым доказательством в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ не имеется.

По тем же основаниям нахожу безосновательными доводы представителя об отсутствии на автодороге М-5 знаков о допустимой осевой нагрузке ТС, поскольку установка таких знаков не требуется в связи с разрешением движения по данной дороге всех ТС с осевой нагрузкой в пределах общих нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060.

Доводы представителя о вероятном несоответствии места расположения пункта автоматического весогабаритного контроля требованиям п.40 Приказа Минтранса № 348 являются несостоятельными, поскольку данный пункт допущен в эксплуатацию в соответствии с установленными к нему требованиями.

Доводы представителя о том, что участок дороги, где расположен пункт автоматического весогабаритного контроля не оборудован информацией о необходимости равномерного движения при проезде АПВГК, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку как не оспаривается представителем ООО «Стройконтинент» на данном участке имеется аншлаг об осуществлении весогабаритного контроля в автоматическом режиме, установленный заблаговременно до пункта АПВГК, а установленное оборудование обеспечено программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства в соответствии с п.40 Правил.

Доводы жалобы ООО «СтройКонтинент» о недопустимости взвешивания сыпучих и жидких грузов при движении транспортного средства являются также несостоятельными, поскольку в соответствии с Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 на автоматическом пункте весогабаритного контроля осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, с выполнением функций, указанных в п.25 данного Приказа. Вид груза значения при осуществлении весогабаритного контроля не имеет, а кроме того, перевозимый в данной ситуации груз нельзя отнести к жидкостям.

Доводы представителя о том, что в постановлении используются термины, не соответствующие ст.12.21.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку постановление составлено в соответствии в понятиями, указанными в данной норме.

Иных доводов, обосновывающих несогласие заявителя с обжалуемым постановлением, жалоба не содержит и представителем общества в судебном заседании не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, освобождения Общества от административной ответственности не усматриваю.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом РФ, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозок грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за их состояние. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами. К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств (постановления Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 года № 14-П, от 18.01.2019 года № 5-П).

Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие, создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения, малозначительности административного правонарушения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.

Вместе с тем должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не учтено, что в соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ).

Учитывая, что ООО «Стройконтинент» на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия, то суд полагает необходимым на основании ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ снизить размер административного штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «СтройКонтинент» (ИНН № ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, изменить.

На основании ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО «СтройКонтинент» административного штрафа с 400 000 рублей до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области.

Судья С.Ю.Фомин