Решение № 2-3427/2017 2-3427/2017~М-3090/2017 М-3090/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3427/2017

Дело № 2-3427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба суммы 67 341 руб. 97 коп., указав в обоснование требований, что 16.01.2014г. между сторонами был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик была принята на работу на должность инспектора по кадрам, дополнительным соглашением № от 17.01.2014г. переведена на должность начальника сектора кадровой политики, 21.03.2016г. переведена на должность менеджера по персоналу и социальным программам, приказом № от 03.05.2017г. уволена с занимаемой должности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В соответствие со своей должностной инструкцией ФИО2 обязана была осуществлять оперативное взаимодействие с бухгалтером по расчету заработной платы, своевременное предоставление приказов, служебных записок, справок и иных документов в бухгалтерию, а также сопровождение системы оплаты труда и премирования в Обществе, обеспечение соответствия системы оплаты труда действующему законодательству, сопровождение и контроль начисления заработной платы и соблюдения сроков выплаты.

В связи с выявленными начислением и переплатой должностного оклада главному специалисту по сопровождению ИТ ФИО3 была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба Обществу, причин его возникновения и наличия вины конкретного работника. Актом комиссии от 19.07.2017г. было установлено, что в период с 01.12.2016г. по 30.04.2017г. ФИО3 ошибочно начислена и выплачена заработная плата в большей сумме, чем это предусмотрено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции дополнительного соглашения № от 01.12.2016г., согласно п.2.8, п.5.1 которого установлено неполное рабочее время - рабочая неделя продолжительностью 20 часов со следующим режимом работы: понедельник - с 8-00 до 12-00; вторник - с 8-00 до 17-00, с перерывом для отдыха и приема пищи с 12-00 до 13-00; среда - нерабочий день; четверг - с 8-00 до 17-00, с перерывом для отдыха и приема пищи с 12-00 до 13-00; пятница - нерабочий день; суббота, воскресенье - выходные дни. В программном продукте 1С: ЗУП 8.2 менеджером по персоналу и социальным программам ФИО2 01.12.2016г. был заведен документ «Кадровое перемещение» на работника ФИО3, на основании чего установлена ставка 0,5 с окладом <данные изъяты> а также индивидуальный график работы. По окончании каждого месяца ответчик формировала табель учета рабочего времени на сотрудников Общества, включая ФИО3, проверяла и направляла его в Территориальное управление филиала ООО «РН-Учет» в г. Краснодаре, с которым заключен договор от 30.11.2014г№

При составлении ФИО2 индивидуального графика работы ФИО3 в 1С: ЗУП 8.2 в параметрах учета была неверно выбрана методика расчета нормы времени. А именно, вместо «основного графика» (полная ставка по должности при 40-часовой рабочей неделе) по производственному календарю, был выбран расчет нормы рабочего времени по вводимому (индивидуальному) графику, т.е. из расчета 20-часовой рабочей недели. Эти действия ФИО2 привели к излишнему начислению и выплате ФИО3 суммы заработной платы 67 341,97 руб., от добровольного возврата которой ФИО3 отказался.

Перечисление денежных средств работнику в большей сумме из-за указания неверных исходных данных для начисления выплат не является счетной ошибкой и ст.137 ТК РФ не позволяет удержать их из заработной платы работника, чем Обществу причинении ущерб в сумме 67 341,97 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что расчет заработной платы в ее должностные обязанности не входил. У неё отсутствовал выбор расчета. Она составляла приказы и табели, которые отправляла в бухгалтерию, вводила их в программу 1С, документы передавались по акту. Все табели учета рабочего времени были составлены на бумажном носителе, подписаны ею и генеральным директором истца, все необходимые документы для расчета были представлены своевременно, содержат верные сведения, хранятся в бухгалтерии ООО «РН-Учет», которым производилось начисление заработной платы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Судом установлено, что в период с 16.01.2014г. по 04.05.2017г. ФИО2 состола в трудовых отношениях с АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону», что подтверждается срочным трудовым договором № от 16.01.2014г., приказом о приеме на работу № от 16.01.2014г., дополнительными соглашениями к трудовому договору, приказом о прекращении трудового договора с работником № от 03.05.2017г. (л.д.30-42,48) и не оспаривалось сторонами.

Согласно дополнительного соглашения № от 21.03.2016г. к трудовому договору от 16.10.2014г. № и приказа о переводе работника на другую работу № от 21.03.2016г. ФИО2 переведена на должность менеджера по персоналу и социальным программам в структурное подразделение «Администрация» с окладом 41 421 руб. 90 коп. (л.д.40-42).

В соответствии с должностной инструкцией менеджера по персоналу и социальным программам, утвержденной генеральным директором АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» 21.03.2016г., в должностные обязанности работника входят в том числе: ведение кадрового делопроизводства (в т.ч. оформление приема, перевода и увольнения работников) в соответствии с трудовым законодательством, положениями и стандартами компании; ведение базы данных о персонале предприятия; осуществление оперативного взаимодействия с бухгалтером по расчету заработной платы, своевременное предоставление приказов, служебных записок, справок и иных документов в бухгалтерию; ведение табельного учета предоставления работникам общества отпусков, организация составления графиков сменности; производство расчета премии; сопровождение системы оплаты труда и премирования в обществе, обеспечение соответствия системы оплаты труда действующему законодательству, сопровождение и контроль начисления зарплаты и соблюдения сроков выплаты; взаимодействует со сторонними организациями, учреждениями по вопросам, входящим в его компетенцию (л.д.43-47).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 30.11.2014г. №, заключенного между АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» и ООО «РН-Учет», начисление заработной платы и иных выплат работникам истца осуществляет ООО «РН-Учет». К функциям заказчика АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» относится подготовка, предоставление первичных по заработной плате и иным видам начислений согласно локальным документам, приказов, положений об оплате труда сотрудникам, предоставление приказов о движении персонала, приказов на отпуск и т.д., ввод данных в расчетную программу персональных данных по вновь принятым на работу сотрудникам (ИНН, адрес, паспортные данные, пенсионные страховые свидетельства, бюджет), ввод в учетную систему табеля учета рабочего времени работников. При этом к перечню функций исполнителя ООО «РН-Учет» относится ввод первичных документов для начисления заработной платы и иных выплат, предусмотренных локальными нормативными актами заказчика; начисление заработной платы и иных выплат; исчисление и удержание НДФЛ; оформление расчетных ведомостей, платежных документов и реестров на перечисление оплаты труда в банк; предоставление расчетных листков сотрудникам заказчика за расчетный период (л.д.55-58).

Согласно акта по итогам проведения проверки АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» от 19.07.2017г. прямой действительный ущерб, причиненный Обществу в связи с начислением и переплатой должностного оклада главному специалисту по сопровождению ИТ ФИО3, составил 67 341,97 руб., причиной возникновения ущерба является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей менеджером по персоналу и социальным программам ФИО2 в связи с отказом ФИО3 от удержания переплаты и невозможностью взыскания сумм переплаты с ФИО3 в судебном порядке на основании ст.137 ТК РФ предлагается обратиться в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба на основании ст.238 ТК РФ (л.д.51-54).

Из ответов ООО «РН-Учет» в г.Краснодаре на запросы АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» следует, что за период с 01.12.2016г. по 30.04.2017г. сотруднику ФИО3 были излишне начислены: за декабрь 2016г. сумма 16 285,50 руб., за январь 2017г. сумма 16 285,50 руб., за февраль 2017г. сумма 7 238 руб., за март 2017г. сумма 16 285,50 руб., за апрель 2017г. сумма 17 262,63 руб., излишне выплаченная сумма 63 821,13 руб.

В декабре 2016г. приказом № от 01.12.2016г. «Об изменении рабочего времени» ФИО3 был переведен на 0,5 ставки с установлением индивидуального графика рабочего времени продолжительностью работы 20 часов в неделю. Фактически предусматривалось, что данному сотруднику будет оплачиваться половина оклада, однако в расчет попадал полный оклад. В дополнительном соглашении № от 01.12.2016г. к трудовому договору №, заключенному с ФИО3, установлен оклад 32 571 руб. (л.д.134-137).

В программном продукте ЗУП 8.2 применяется следующая методика при расчете заработной платы сотрудника ФИО3: заработная плата = должностной оклад (оклад по часам)/ норму рабочего времени, установленную в параметрах индивидуального графика для данного сотрудника * количество отработанных часов в соответствующем месяце. В индивидуальном графике ФИО3 в параметрах была установлена норма времени по этому графику, а не по графику согласно производственного календаря.

Причиной неправильного расчета начисления заработной платы послужило неверное заполнение параметров индивидуального графика в программном продукте 1С: ЗУП 8.2. Для корректного расчета необходимо было в поле «Норма рабочего времени рассчитывается» указать – «по другому графику – Основной», при введении графика сотруднику было выбрано поле «по этому графику» (л.д.63-68, 197-198).

Между тем, истцовой стороной не оспаривалось, что в табелях учета рабочего времени за период с 01.12.2016г. по 30.04.2017г., составленных ответчиком и подписанных менеджером по персоналу и социальным программам ФИО2, а также генеральным директором ФИО4, представленных для начисления заработной платы ООО «РН-Учет» отражены правильные сведения о количестве отработанных часов в соответствующем месяце работником ФИО3, эти же сведения введены в учетную систему табеля учета рабочего времени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, возложена на истца, на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Однако доказательств возникновения у АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» ущерба в результате противоправного поведения работника и причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) ФИО2 и наступившим ущербом у работодателя, отвечающих принципам, изложенным в ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «РН-Аэро Ростов-на-Дону» к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2017г.

Судья: