Приговор № 1-114/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ханкайского района Приморского края Вугликова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка: Л.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 г.6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 5 месяцев 4 дня по постановлению Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, обнаружил на участке местности с географическими координатами : 44 градуса 52 минуты 50 секунд северной широты, 131 градус 53 минуты 53 секунды восточной долготы, расположенном на расстоянии 6 километров 600 метров в западном направлении от дорожного знака <адрес> кусты дикорастущей конопли, с которых механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркотикосодержащих растений рода конопля (растения рода Cannabis), собрал листья, боковые стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющийся при нем пакет, принесенный с собой в этих целях, то есть умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 123,1 г., что является крупным размером, которое незаконно храня при себе переносил в с.Ильинка Ханкайского района Приморского края. Однако в пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут того же дня, на участке автодороги с географическими координатами: 44 градуса 53 минуты 32 секунды северной широты, 131 градус 58 минут 2 секунды восточной долготы, расположенном на расстоянии 300 метров в северном направлении от дорожного знака <иные данные изъяты> Ханкайского района Приморского края, данное наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направился из <адрес> в <адрес> пешком. Не доходя до <адрес> 6 км, среди сорной растительности он увидел несколько кустов дикорастущей конопли. У него возникло желание насобирать конопли для личного потребления. Он начал собирать части конопли и складывать в прозрачные пакеты, которые сложил в рюкзак. Взяв немного частей дикорастущей конопли, смешал с табаком и там же выкурил. Затем он направился в сторону <адрес>. Подойдя к знаку «<адрес>» к нему подошел мужчина который представился сотрудником полиции и спросил что у него в рюкзаке. Он пояснил, что в рюкзаке находится конопля, которая принадлежит ему. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых у него был изъят рюкзак с частями дикорастущей конопли и опечатан. По просьбе сотрудников, он указал место сбора конопли. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который он подписал (л.д. 153-155).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, доказывается показаниями, свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель К.Р.А. суду показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Ханкайскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО1 идет из <адрес> в <адрес> и при нем имеется конопля. Для проверки данной информации, на личной автомашине он поехал в сторону <адрес>, где при въезде в <адрес>, он увидел мужчину двигающегося по обочине дороги с рюкзаком за спиной. Он остановился, предъявил удостоверение и задал ФИО1 вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, в том числе наркотические. Тот ответил, что в рюкзаке имеются части дикорастущей конопли. Он вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены понятые, а затем проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, и в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он собирал для личного потребления. Данный рюкзак был изъят, опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов». Составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи. Далее ФИО1 было предложено проехать на место, где он собирал коноплю. Примерно в 6 км от дорожного знака <иные данные изъяты>», ФИО1 указал место сбора конопли. В отделе полиции у ФИО1 были взяты смывы с зубов и рук, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, пояснив, что ранее употребил наркотическое средство, изготовленное на основе дикорастущей конопли.

Свидетель Ф.В.С., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему обратился сотрудник полиции с просьбой принять участие в качестве понятого, при осмотре места происшествия. В качестве второго понятого был приглашен К.Н.Э.. Осмотр места происшествия проводился недалеко от дорожного знака «Ильинка». Также в осмотре принимали участие сотрудник полиции и ФИО1. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены права и обязанности понятых. На земле, возле ног ФИО1 стоял черный рюкзак, в котором находился полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного потребления. Рюкзак был изъят, опечатан бумажной биркой. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол, который он подписал. Затем все участвующие в осмотре лица поехали в сторону <адрес>, прибыв на участок местности ФИО1 указал место где он насобирал части дикорастущей конопли (л.д. 50-54).

Свидетель К.Н.Э., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.В.С. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласи в качестве понятого при проведении следственного действия – осмотр места происшествия. Осмотр проводился недалеко от дорожного знака «Ильинка». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что рюкзак принадлежит ему, в нем находятся части дикорастущей конопли, которые он насобирал для личного употребления в окрестностях <адрес>. Рюкзак с находящимся в нем веществом был опечатан, изъят. Также в присутствии лиц, участвующих в осмотре места происшествия ФИО1 показал участок местности, на котором осуществил сбор частей дикорастущей конопли. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, которые он подписал (л.д. 56-60).

Свидетель М.С.Ю. суду показала, что в 2011 году она сожительствовала с ФИО1 Будучи беременной, его осудили к реальному лишению свободы на 4 года. Когда она родила их дочь Ангелину, то ФИО1 в графе «Отец» не записали, так как брак не был зарегистрирован. Их совместную дочь Ангелину, ФИО1 никогда не видел, финансово не помогал, ребенком никогда не интересовался.

Свидетель Л.Н.А., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показывала, что с 2017 года она сожительствует с ФИО1. В 2018 году у них родился сын Тимофей. Отношения в семьи спокойные, хорошие, ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании сына (л.д. 61-64).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому району, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ОКОН К.Р.А. о том, что в окрестностях <адрес> им остановлен ФИО1 у которого в рюкзаке обнаружен пакет с растительной массой, по цвету и запаху похожей на коноплю(л.д.6).

Согласно рапорту оперуполномоченного К.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки полученной информации в окрестностях <адрес> им остановлен ФИО1, у которого при себе был обнаружен полимерный пакет с верхушечными частями похожими на коноплю(л.д.7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от знака <иные данные изъяты> На осматриваемом участке местности находился гражданин ФИО1, который указал на имеющийся при нем черный рюкзак и пояснил, что в указанном рюкзаке находятся части и листья дикорастущей конопли, которые он собирал для личного потребления в окрестностях <адрес>. В присутствии понятых и участвующих лиц рюкзак с частями и листьями растения был опечатан и изъят (л.д.9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 км 600 метров в западном направлении от дорожного знака <иные данные изъяты>». Участвующий в осмотре ФИО1 показал участок местности на котором обрывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (л.д.16-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблицы иллюстраций к нему ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник ОМВД в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому району произвел смывы с поверхности ладоней рук и с поверхности зубов ФИО1, а также произвел контрольный смыв (л.д. 22-28).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), на момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства составляла 123,1 г. (т.1 л.д. 79-83).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола ( л.д. 90-93).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 <иные данные изъяты>( л.д. 98-100).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия: <иные данные изъяты> осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела ( л.д.106-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ярошенко А.В. указал участок местности, на котором осуществил сбор частей дикорастущей конопли, а также указал место, где он был остановлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.142-148).

Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства доказана.

Действия ФИО1, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и в то же время учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, а также то обстоятельство, что он ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное тяжкое преступление и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его состояния здоровья( инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не может применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, а также назначить наказание условным, поскольку согласно ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив.

Суд, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка приходит к выводу о назначении в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство, смывы должны быть уничтожены.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый является трудоспособным, физически здоров, согласен на взыскание с него суммы подлежащей выплате адвокату, то в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного подсудимому в размере 1875 рублей 00 копеек, должны быть взысканы с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в <адрес>

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <иные данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 1875 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В.Охапкин