Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 10-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгород Маслов П.В. с участием помощника прокурора [ Адрес ] Короховой И.С., подсудимого Князькова В.Л., защитника - адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] Кузнецова И.Л., при секретаре Пестрячихиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора на постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ], которым

Князьков В.Л., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженец [ Адрес ], гражданин [ ... ], [ ... ], имеющий [ ... ] образование, [ ... ], работающий [ ... ], зарегистрированный и проживающий по адресу [ Адрес ], ранее судим:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] уголовное дело по обвинению Князькова В.Л. в совершении 3 (трех) преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в суде первой инстанции мировой судья удовлетворил поступившее ходатайство защитника подсудимого ФИО1 и прекратил уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, указанному в п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, согласно которому лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не соглашаясь с постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела, указывает, что постановление является незаконным, поскольку в соответствии ч.5 ст.316 УПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 №60 по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. По смыслу ст. 240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В постановлении о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] суд ссылается на протокол осмотра места происшествия – [ Адрес ] [ ... ] а также на протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем, по мнению суда первой инстанции, способствовал их раскрытию. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные материалы в ходе судебного заседания не исследовались. Кроме того, часть исследованных в судебном заседании документов, характеризующих личность подсудимого, не учтены при принятии судом решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, суд при вынесении решения учел доказательства, которые не были исследованы в ходе судебного заседания, чем допустил грубое нарушение уголовно-процессуального законодательства. В этой связи постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Подсудимый ФИО2, защитник Кузнецов И.Л., не соглашаясь с апелляционным представлением, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, мнение прокурора, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ и п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 №60 по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 №60 в особом порядке судом могут быть приняты иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу ст. 240 УПК РФ решение суда может быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, как следует из постановления о прекращении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд первой инстанции сослался на протокол осмотра места происшествия – [ Адрес ] [ ... ] а также на протокол допроса в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ], в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем, по мнению суда, способствовал их раскрытию. Однако согласно протоколу судебного заседания от [ ДД.ММ.ГГГГ ] данные доказательства в ходе судебного заседания не исследовались.

При этом по смыслу вышеуказанных норм суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, не мог исследовать доказательства, позволяющие сделать вывод о способствовании подсудимым ФИО2 раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на которые имеется ссылка в постановлении о прекращении уголовного дела от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Для установления обстоятельств, на основании которых возможно прекращение уголовного дела в силу п.2 примечания к ст. 322.3 УК РФ требуется исследование доказательств, что является недопустимым при процедуре особого порядка судопроизводства. В связи с чем суду надлежало разрешить вопрос о наличии оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и разрешения ходатайства, заявленного стороной защиты, в общем порядке.

Таким образом, изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ признает существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Изложенное в силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения и направления уголовного дела в отношении ФИО2 на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье другого судебного участка, в ходе которого суду необходимо учесть выявленные судом апелляционной инстанции нарушения всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 389.15, ст.ст. 389.17, 389.21, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ, - отменить, направить уголовное на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: П.В. Маслов