Приговор № 1-438/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-438/2018

дело № 1-438/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шайхлисламова Э.Р.,

с участием прокурора Немчиновой О.В.,

потерпевшего ФИО10

адвоката ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Нигматуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 сентября 2016 года приговором Сургутского городского суда по ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

- 15 декабря 2016 года приговором Сибайского городского суда по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по вышеуказанному приговору окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 03 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Новый Уренгой ЯНАО по ст.158 ч.1, 158 ч.1, ст.159 ч.1, 159 ч.1, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы.

26 декабря 2017 года постановлением Стерлитамакского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана. С этой целью, он в тот же день, около 11 часов 20 минут, в социальной сети «<данные изъяты>», нашел объявление о том, что ФИО10. ищет квартиру для найма. После чего, он написал сообщение, в котором предложил последнему арендовать на длительный период, не менее чем на один месяц, <адрес>, которую он ранее ДД.ММ.ГГГГ, арендовал у ФИО13 сроком на одни сутки с ДД.ММ.ГГГГ, на что тот согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находился в вышеуказанной квартире, вместе с ранее не знакомым ФИО10 В это же время, он, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а именно денежных средств последнего, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, под видом арендодателя и собственника вышеуказанной квартиры, создавая видимость добропорядочности своих намерений, заключил устный договор найма вышеуказанной квартиры, с последним, заранее зная, что не выполнит условий договора найма. последний не подозревая об истинных намерениях ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, передал последнему денежные средства в размере 6 000 рублей в счет оплаты найма квартиры. ФИО2 в свою очередь, не имея возможности выполнить обязательства по предоставлению квартиры на длительный период, получил от него денежные средства, тем самым похитив их путем обмана. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Тем самым, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства..

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого и близких родственников тяжких заболеваний, явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, справок, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

В отношении ФИО2 все вышеперечисленные обстоятельства смягчающие наказание, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, при этом учитывает его поведение во время и после совершения преступления, его отношение к содеянному, и считает возможным назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом оснований для применения в отношении него положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статей, суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст.15 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2, материального вреда в размере 6 000 руб.

Суд считает иск потерпевшего ФИО10 подлежащим удовлетворению, в части взыскания с подсудимого ФИО2 материального вреда в сумме 6 000 рублей 00 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением положении ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Стерлитамакского городского суда от 14 декабря 2017 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2018 года по 15 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО10 сумму материального вреда в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Вещественные доказательства .

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья . Э. Шайхлисламов