Приговор № 1-581/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-581/2023

Дело № 1-581/2023

(Следств. №)

УИД 50RS№-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 29 июня 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Богуновой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б., подсудимого ФИО1, защитника <данные изъяты> адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов по 22 часа, точное время в ходе следствия не установлено, он находился в тамбурном помещении, на лестничной площадке второго этажа второго подъезда перед <адрес>, где с целью осуществления телефонного звонка, получил от ранее ему знакомого Потерпевший №1 смартфон марки и модели «UMIDIGI Power 3», принадлежащий последнему. После этого в вышеуказанный период времени он в процессе телефонного разговора спустился на первый этаж второго подъезда по вышеуказанному адресу и вышел на улицу, где на участке местности у второго подъезда вышеуказанного дома у него возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного смартфона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности у второго подъезда по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, который находился в квартире по месту проживания, в отсутствии поблизости него посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил вышеуказанный смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15000 рублей в силиконовом чехле черного цвета, с установленными в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и флеш-накопителем марки «Kingston», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном размере.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Тетерин М.Н.

Возражений со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. работал подсобным рабочим у ИП «ФИО6» по гражданско-правовому договору, о чем предоставил в суд справку; длительное время проживает в <адрес> без регистрации; находится <данные изъяты>, на наблюдении у врача-психиатра не находится /л.д. 85/; на учете у врача-фтизиатра не состоит /л.д. 123/; по месту жительства УУП 2 ОП УМВД России по <данные изъяты> ФИО7 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, иными компрометирующими данными не располагает /л.д. 18-20, 121/.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> /л.д. 70-71/.

Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также <данные изъяты> (п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, наличии отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Гордиенко Е.Г.