Апелляционное постановление № 10-18/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-18/2019

№10 -18/2019 мировой судья Матвеева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарём Бахбергеновой К.В.,

с участием

частного обвинителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы об отказе в принятии заявления Скворцовой Н.П. о привлечении к уголовной ответственности Ажибаевой Л.Л. по ст.116 УК РФ от 14 марта 2019 года,

установил:

согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 марта 2019 года отказано в принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Ажибаевой Л.Л.

22 марта 2019 года частным обвинителем ФИО4 была подана апелляционная жалоба на указанное постановление. В апелляционной жалобе ФИО4 просила постановление мирового судьи отменить, заявление возвратить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение частного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

В силу положений ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № 65 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения 13 марта 2019 года. Постановлением мирового судьи от 14 марта 2019 года заявителю было отказано в принятии заявления.

Статьей 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ) предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

В соответствии с требованиями ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, являются уголовными делами частно-публичного обвинения.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.152 УПК РФ, п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ предварительное расследование о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, производится дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, как видно из приложенных в обоснование заявления документов, постановлением УУП УМВД России по г.Туле от 1 февраля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Ажибаевой Л.Л. состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. Заявителю разъяснено её право обжалования постановления, в случае несогласия с ним, прокурору или в суд, в порядке, установленном ст.124 или 125 УПК РФ. Сведений об обжаловании данного постановления в указанном порядке в материалах дела не имеется.

Таким образом, возбуждение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.116 УК РФ, не относится к компетенции мирового судьи, а относится к компетенции дознавателей органов внутренних дел.

Нарушений норм уголовно-процессуального, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Суд приходит к выводу, что вынесенное по заявлению ФИО4. постановление является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 марта 2019 года об отказе в принятии заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Ажибаевой Л.Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -