Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-130/2019

Дело № 2-130/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Депутатский 10 июня 2019 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Кадырове Н.Г.,

представителя Аллаиховской прокуратуры заместителя прокурора Колесова М.В.,

с участием истца Б.

представителя ответчика ГБУ РС(Я) «Аллаиховская центральная районная больница» Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Б. к ГБУ РС (Я) «Аллаиховская центральная районная больница» о признании срочного трудового договора незаконным, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе в должности медицинского статистика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, заключить трудовой договор на неопределенный срок, признать незаконным и отменить приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить её на работе в прежней должности медицинского статистика, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ГБУ «Аллаиховская ЦРБ» медицинским статистиком, трудовой договор не подписывала, после увольнения узнала, что с ней был заключен срочный трудовой договор на 04 месяца, что является нарушением ее трудовых прав. Заявление об увольнении работодатель вынудил написать после имевшегося конфликта ДД.ММ.ГГГГ когда ей было отказано в отпуске и сделанных замечаний руководителем ЦРБ, истец считает свое увольнение по собственному желанию незаконным.

В судебном заседании исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Аллаиховская ЦРБ Г.. действующая по доверенности, просит суд отказать в требованиях истца, пояснив, что Б. была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, с ней был составлен срочный договор на 04 месяца, трудовую книжку истец не предоставил в отдел кадров ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ Б. написала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, в тот же день был вынесен приказ об увольнении, с которым она была ознакомлена. После увольнения Б. ДД.ММ.ГГГГ принесла трудовую книжку в которую была внесена запись о работе в Аллаиховской ЦРБ и выдан второй экземпляр трудового договора. При увольнении Б. со стороны администрации Аллаиховской ЦРБ каких либо действий по принуждении написать заявление об увольнении, не было.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля Д.., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Однако при этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В заявлении о приме на работу Б. в Аллаиховскую ЦРБ работодатель в лице главного врача поставила визу «ОК, мед. статистиком 1,0 ст. с испытательным сроком 4 месяца, временно» (л.д.55).

Материалами дела подтверждается, что соглашение о срочном характере работ между сторонами не было согласовано, с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ года работник не был ознакомлен (л.д. 8-11).

При этом, по истечению четырех месяцев работник продолжал работать в должности медицинского статистика до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 58 Трудового Кодекса, в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, работодатель был обязан внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение.

Второй экземпляр срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был вручен под роспись Б.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-62).

ДД.ММ.ГГГГ работник Б. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Б. уволена по собственному желанию по п.3 ст.77 ТК РФ, с выплатой компенсации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве .......... дней (л.д.59).

После увольнения с истцом произведен расчет, что подтверждается расчетным листком за .......... г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд считает, что не ознакомление с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, нарушение работодателем процедуры, когда он был обязан внести изменения в трудовой договор, заключив дополнительное соглашение, не влияют на волеизъявление работника о прекращении трудовых отношений по его инициативе. В данном случае истица при несогласии с возможными действиями работодателя была вправе защищать свои трудовые права любыми возможными способами.

В исковом заявлении и своих объяснениях в судебном заседании истица заявила о том, что она не имела намерения увольняться с работы, заявление об увольнении по собственному желанию ее вынудили написать поскольку она опасалась увольнения по иным основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии с его стороны добровольного волеизъявления на увольнение по собственному желанию.

С учетом собранных материалов, исследованных в судебном заседании, суд считает, что увольнение работника Б.. являлось добровольным волеизъявлением и не связано с каким-либо давлением на нее. Работник самостоятельно выразил согласие об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, написав собственноручно заявление с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих давление на истца написать заявление об увольнении в материалы дела не представлено.

Свидетель Д. показала, что работает заместителем главного врача ГБУ Аллаиховская ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ у нее был разговор с работником ЦРБ медицинским статистиком Б. которой в корректной форме было разъяснено и дана консультация по предстоящему отпуску, ни какого давления и резких высказываний по данному вопросу или требования увольнения с ее стороны не было. В связи с отсутствием необходимого стажа ей было разъяснено, что отпуск возможен только в сентябре этого года, что видимо ее не устраивало, тогда она предложила возможность уволиться с работы и вновь устроиться после отпуска на прежнюю должность.

Имевшийся разговор с экономистом больницы Д. по поводу отпуска и конфликт с главным врачом С.. сделавшей Б. замечание по поводу добросовестного исполнения ею обязанностей статистика, после, которого она подала заявление об увольнении, само по себе возникновение конфликтной ситуации не свидетельствует о том, что работодатель вынуждал работника уволиться по собственному желанию, поскольку истица в случае возникновения конфликтной ситуации в организации, при несогласии с возможными действиями работодателя была вправе защищать свои трудовые права любыми возможными способами.

Так, по смыслу ст. 80 Трудового кодекса РФ работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Суд, изучив и дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, отказывает истице в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истицы по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и на основании личного заявления истицы об увольнении по собственному желанию.

Поскольку в судебном заседании нарушений трудовых прав Б. при увольнении не установлено, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат.

При этом остальные требования, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются производными от вышеназванного требования, а потому оснований и для их удовлетворения не имеется

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявление Б. к ГБУ РС(Я) «Аллаиховская центральная районная больница» о признании срочного трудового договора незаконным, обязании заключить трудовой договор на неопределенный срок, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе в прежней должности медицинского статистика, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров