Апелляционное определение № 22-75/2026 22-8202/2025 от 20 января 2026 г.

Судья р/с – Артюхова А.А. Дело № 22-75/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кулькова В.И.

судей краевого суда Голышевой Н.В. Авилова А.В.

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Кириченко Е.О.

с участием

прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного С

законного представителя С2

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Голышевой Н.В. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяновой Н.А. на приговор Первомайского районного суда ............ от .........., которым

С, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На С возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По делу решен вопрос по мере пресечения после вступления приговора в законную силу и судьба вещественных доказательств.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного, законного представителя и адвоката, полагавших приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

С признан виновным в совершении будучи несовершеннолетним кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено 05 апреля 2025 года в г. Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании С вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьянова Н.А. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить указание о применении ст. 73 УК РФ и назначить С наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что С признан виновным в совершении тяжкого преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему Т, осужденным не возмещен. Судом в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы назначения С наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное С наказание несоразмерно степени общественной опасности совершенного им преступления. Суд не учел все обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем является чрезмерно мягким. Исправительное воздействие назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества в целях предупреждения новых преступлений, является недостаточным. Считает, что суд отступил от принципа индивидуализации наказания, что не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Седых С.Н. в защиту осужденного С считает приговор законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

По результатам апелляционного рассмотрения судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Расследование уголовного проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему С и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Выводы суда о виновности С в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере, с банковского счета являются обоснованными, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка и в апелляционном представлении не оспариваются.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости, относимости к рассматриваемым событиям и достаточности. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, в приговоре приведены исчерпывающие мотивы такой правовой оценки содеянного.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части назначения наказания.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Осуждая С, суд в не полной мере выполнил требования уголовного закона и назначил наказание, не соответствующее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, изложенному в ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип, при назначении наказания С судом не соблюден, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Назначая С наказание в виде лишения свободы условно, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание.

Однако, суд первой инстанции, вопреки требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С суд учел его несовершеннолетний возраст, в котором он совершил преступление, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, преступление, за которое осужден С относятся к категории тяжких преступлений, совершаемых с прямым умыслом и с корыстной целью. Кроме того, совершенным преступлением потерпевшему Т причинен ущерб в крупном размере, который до настоящего времени осужденным не возмещен. Указанные обстоятельства судом не учтены в полной мере и оставлены без внимания.

Таким образом, отсутствие полной и всесторонней оценки установленных в судебном заседании обстоятельств, повлекло назначение судом чрезмерного мягкого, несправедливого наказания, которое не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия, считает необходимым исключить применение судом ст.73 УК РФ об условном осуждении и назначить С наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определить вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения апелляционного представления.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении С изменить.

Исключить из приговора указание о применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

Считать С осужденным по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять С под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня взятия С под стражу ...........

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Кульков В.И.

Судьи Голышева Н.В.

Авилов А.В.