Приговор № 1-49/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 04 июня 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретарях Бирюкове А.В., Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Тоцкого района Оренбургской области Баранник И.И., помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 января 2019 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последней один удар кухонным ножом в область грудной клетки, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде проникающего ранении грудной клетки спереди слева в 4-м межреберье с повреждением левого легкого (гемопневмоторакс слева), которое по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО2 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель против рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не возражали.

Заслушав подсудимого, его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к тяжким преступлениям, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2, в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседание от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о не возможности прекратить дело за примирением подсудимого с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку прекращение уголовного дела возможно лишь в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, однако ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, которое на основании ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

В тоже время мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому суд учитывает при определении вида и размера наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительство и работы, по которым характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, принес потерпевшей свои извинения и последняя претензий материального и морального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признание данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует об отклонении в его поведении и делает его опасным для общества, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая претензий не имеет, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего его степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не находит возможным применить к ФИО2 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

По уголовному делу прокурором Тоцкого района Оренбургской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств направленных на лечение здоровья потерпевшей от вреда, причиненного в результате противоправных действий в размере 12242 рубля 75 копеек.

Исковые требования государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Гражданский истец ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области», извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит признание иска подсудимым ФИО2 не противоречащим требованиям закона, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает данное признание, а сами исковые требования находит подлежащими удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что умышленными преступными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, последняя проходила лечение в ГБУЗ «Тоцкая РБ», общая стоимость лечения составила 12242 рубля 75 копеек и была оплачена ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» и на настоящий момент гражданскому истцу не возмещен материальный ущерб в этой сумме.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 04 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Тоцкого района Оренбургской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» сумму понесенных затрат на лечение потерпевшей ФИО1 в размере 12242 рубля 75 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району, после вступления приговора в законную силу: платье, бюстгальтер, покрывало, свитер, не представляющие материальной ценности, для потерпевшей; нож, являющийся орудием совершения преступления; фрагменты ватных палочек со слюной ФИО2 и ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов