Решение № 12-128/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-128/2017

Дело 12-128/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 12 октября 2017 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Папина Е.П., рассмотрев жалобу защитника Кузьминой Е.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 26 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Кузьмина Е.Б. подала жалобу, в обоснование которой указала, что мировой судья не дал надлежащей оценки установленным в суде обстоятельствам; на видеозаписи отсутствует факт фиксации составления протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектором, при этом в протоколе указано, что в соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись административной процедуры составления протокола, понятые отсутствовали. Просит постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 и его защитник Кузьмина Е.Б. о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Судья, изучив административный материал, видеозапись, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что он 15.01.2017 в 15 час. 45 мин. на ул. <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении "номер обезличен" от 15.01.2017, при его составлении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации;

- протоколом "номер обезличен" об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 15.01.2017г. (л.д. 4);

-протоколом "номер обезличен" о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.01.2017, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

-показаниями свидетеля ФИО2 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нижнеудинскому району, подтвердившего, что в присутствии ФИО1 был заполнен бланк протокола об отстранении от управления ФИО1 транпсортным средством, при этом видеозапись сначала он не включил, поскольку на флешкарте в видеокамере осталось ограниченное количество памяти. Далее была включена видеозапись, на которой зафиксированы процессуальные действия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела.

Видеозапись применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждает разъяснение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, разъяснение сути происходящих событий, отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В представленных протоколах указаны дата, время, место совершения правонарушения. ФИО1 протоколы были предъявлены для ознакомления, замечаний по их содержанию он не высказал.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки установленным в суде обстоятельствам, судья находит несостоятельными.

В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что несмотря на то, что на видеозаписи не зафиксирован сам ход заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством, указанное обстоятельство при наличии зафиксированного на видеозаписи факта оглашения данного протокола не свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и не влечет признание соответствующего протокола недопустимым доказательством, с чем соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

Иные изложенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи, не нашли своего подтверждения, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №75 города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 26 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

Председательствующий Е.П. Папина