Решение № 12-128/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 09 июня 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А.,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в том, что он, управляя транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, 10.05.2017г. около 07 часов 46 минут на (адрес) напротив (адрес), совершил правонарушение: нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, а именно нарушил правило остановки автомобиля с заездом на тротуар. За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г., вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил постановление от 19.05.2017г., вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2

В судебном заседании инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 показал, что считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО2, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В случае принятия решения об объявлении лицу устного замечания выносится постановление о прекращении производства по данному делу (ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 соблюдены в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, приняв по протоколу правильное решение о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, по делу не допущено.

Оценка доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, приведённая в постановлении №, вынесенным инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, однако при решении вопроса об административном наказании в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, при которых совершено правонарушение и личность ФИО1

С учётом изложенного суд, считает разумным, обоснованным, справедливым и целесообразным применить ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Совершённое ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, т.к. при совершении указанного административного правонарушения жизнь, здоровье, права и свободы других лиц, не подвергались опасности, что достоверно установлено судом.

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, изменив постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г., вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2, в части назначения наказания. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал, ранее за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался, имеет на иждивении двух малолетних детей 5 и 11 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1, изменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

В остальной части постановление № по делу об административном правонарушении от 19.05.2017г., вынесенное инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин