Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-1638/2025;)~М-1462/2025 2-1638/2025 М-1462/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-127/2026

УИД 61RS0№-89

2-127/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи В.В. Костенко,

при секретаре Заболотней Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МО «<адрес>» в лице <адрес>, заинтересованные лица: У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Администрация Донского сельского поселения <адрес>, Территориальное У. Ф. агентства по У. имуществом в <адрес>, МКУ <адрес> «У. архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная МИС» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратилось в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению Росреестром был принят на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>.

Ссылаясь на то, что по прошествии года собственник данного недвижимого имущества не найден, указанным объектом фактически владеет администрация <адрес>, заявитель полагает, что имеются установленные законом обстоятельства для признания за ним права собственности спорный внутриквартальный проезд.

Уточнив требования заявления на основании ст. 39 ГПК РФ, заявитель просил признать за МО «<адрес>» право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества: внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи) расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, площадью 292 кв.м, КН №.

Представитель заявителя на основании доверенности ФИО1 в суд явилась, требования заявления поддержала, просила удовлетворить.

Суду пояснила, что на основании п. 3 ст. 5 Положения о порядке У. и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «<адрес>», утвержденного решением № Собрания депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, именно МКУ ЗР «У. архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» осуществляет приобретение имущества в муниципальную собственность МО «<адрес>» и обеспечивает государственную регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимости. В этой связи иск подан специалистом МКУ <адрес> «У. архитектуры, строительства и муниципального хозяйства» в интересах МО «<адрес>» и администрации <адрес> как органа местного самоуправления осуществляющего полномочия по У. и распоряжению муниципальной собственностью (Т.1 л.д. 60).

Представитель администрации Донского сельского поселения <адрес>, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.2 л.д. 144). Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.2 л.д. 143)

Представитель ФИО2 агентства по У. имуществом в <адрес>, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.2 л.д. 142)

Представитель ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная МИС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (Т.2 л.д. 145). Направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также направил суду отзыв на заявление, в котором указал на то, что не претендует на спорное имущество.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 225 ГК РФ установлено право обращения органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, как следует из положений ст. 225 ГК РФ выполнение обязанности органом местного самоуправления по постановке бесхозяйной вещи на учет не является инициированием процедуры принятия в муниципальную собственность данного объекта, а принятием мер к учету данного имущества и отысканию собственника либо балансодержателя.

Данное обстоятельство также прямо следует из Приказа Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей".

Кроме того, из положений ст. 225 ГК РФ следует, что правом постановки бесхозяйных вещей на учет, а затем и правом заявить требование о признании права муниципальной собственности на эту вещь, обладает орган местного самоуправления, на территории которого она находится.

Понятие территории, на которой осуществляет свою деятельность орган местного самоуправления, следует из Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".

Так согласно ст. 9 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", местное самоуправление осуществляется в следующих видах муниципальных образований: городской округ; муниципальный округ; внутригородское муниципальное образование города федерального значения.

Вместе с тем, в субъектах Российской Федерации, имеющих социально-экономические, исторические, национальные и иные особенности, регулирование вопросов организации местного самоуправления может осуществляться с учетом особенностей, предусматривающих возможность сохранения установленной законом субъекта Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона территориальной организации местного самоуправления с осуществлением местного самоуправления в видах муниципальных образований, указанных в пунктах 1 и 2 части 2 настоящей статьи, и (или) муниципальных образованиях, образующих двухуровневую систему организации местного самоуправления (поселения (сельские и городские) и муниципальные районы).

В Ростовской области сохранена двухуровневая система организации местного самоуправления. Закон об отказе от такой системы в Ростовской области не принят.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 года N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" местное самоуправление осуществляется на всей территории Ростовской области в городских, сельских поселениях, муниципальных районах и городских округах.

Особенности организации местного самоуправления в муниципальных образованиях, образующих двухуровневую систему организации местного самоуправления определены в ст. 89 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти".

В силу ч.ч. 2, 3 данной статьи в муниципальных образованиях, образующих двухуровневую систему организации местного самоуправления, местное самоуправление осуществляется в сельских поселениях, городских поселениях и муниципальных районах.

На территориях муниципального района, находящихся на день вступления в силу настоящего Федерального закона вне границ поселений, особенности организации местного самоуправления устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Сельским поселением является муниципальное образование, в состав территории которого входят один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), не являющихся муниципальными образованиями. В состав территории сельского поселения также могут входить территории, предназначенные для развития социальной, транспортной и иной инфраструктуры сельского поселения.

Таким образом, в Ростовской области сельское поселение имеет свою территорию и границы, в которых осуществляется местное самоуправление, а местное самоуправление муниципального района осуществляется в границах общей территории в целях решения вопросов местного межпоселенческого значения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 225 ГК РФ в Ростовской области орган местного самоуправления сельского поселения полномочен подавать заявления о постановке на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество бесхозяйных вещей, находящихся на его территории и по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Росреестром на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению МО «<адрес>» был поставлен внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, с присвоением кадастрового номера КН №. (Т.1 л.д. 9, 47-48)

Как следует из представленных суду ответов на запросы заявителя и ответов на запросы суда, права на спорный объект недвижимости не были учтены в БТИ до введения в действие Закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он не учтен в реестре федерального имущества, реестре государственного имущества Ростовской области и реестре муниципального образования «Донское сельское поселение» (Т.1 л.д. 13-16, Т.2 л.д. 100-125)

Согласно ответу на запрос суда администрации Донского сельского поселения в 1997г. ФГУП «ОПХ Северо-Кавказской МИС» завершило строительство внутриквартального асфальтового проезда (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в собственность данного предприятия спорный объект недвижимости оформлен не был (Т.1 л.д. 130-131)

Согласно ответу на запрос суда АО «Донское», ФГУП «ОПХ Северо-Кавказской МИС» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником предприятия является АО «Донское». Права и обязанности предприятия были переданы по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, общество не принимало. Общество не обладает информацией о том являлось ли ФГУП «ОПХ Северо-Кавказской МИС» застройщиком данного объекта. Намерений оформить право собственности на данный объект недвижимости у АО «Донское», нет (Т.1 л.д. 222-223).

Как следует из отзыва ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная МИС», данное предприятие относится к Департаменту растениеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, структурным подразделением которого являлось ФГУП «ОПХ Северо-Кавказской МИС». То есть ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная МИС» является самостоятельным юридическим лицом и не претендует на спорное недвижимое имущество.

Представленной заявителем копии газеты «Донской маяк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией <адрес> юридические и физические лица, считающие себя собственниками спорного внутриквартального асфальтового проезда предлагалось заявить о своих правах. Однако, до настоящего времени соответствующих лиц не нашлось.

Уставом МО «Донское сельское поселение» <адрес> к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности.

В силу ст. 31 Устава «Донское сельское поселение» <адрес> глава поселения обеспечивает осуществление органами местного самоуправления решение вопросов местного значения. От имени Донского сельского поселения приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, организует владение, использование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст. 35 Устава МО «Донское сельское поселение» <адрес> администрация Донского сельского поселения под руководством главы поселения осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. (Т.1 л.д. 132-173)

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что поставленный ДД.ММ.ГГГГ Росреестром на учет как бесхозяйный объект недвижимости по заявлению МО «<адрес>» внутриквартальный асфальтовый проезд КН № расположен на территории <адрес>, относящегося к МО «Донское сельское поселение» <адрес>.

В МО «Донское сельское поселение» <адрес> осуществляется в силу закона местное самоуправление и созданы органы местного самоуправления к полномочиям которых отнесено У. муниципальным имуществом (администрация и глава поселения).

При таких обстоятельствах, в силу ст. 225 ГК РФ, именно органам МО «Донское сельское поселение» <адрес>, а не МО «<адрес>» предоставлено право по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований заявления о признании права собственности МО «<адрес>» на внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес>, отказывает.

Доводы представителя заявителя о том, что дорожная деятельность на территории сельских поселений <адрес> осуществляется администрацией <адрес>, суд отклоняет.

Действительно, в части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения.

В указанный перечень не включен вопрос дорожной деятельности.

Также указанный вопрос не отнесен к полномочиям сельских поселений <адрес> ст. 12 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ЗС "О местном самоуправлении в <адрес>".

В этой связи, п.2 ст. 2, п.2 ст. 37 Устава МО «<адрес>» к вопросам местного значения <адрес>, осуществляемым администрацией <адрес>, относится дорожная деятельность в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 3 Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, полномочие по осуществлению дорожной деятельности не тождественно правомочию собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

При этом, ст. 225 ГК РФ наделяет правом на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь именно орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, т.е. имеющий право осуществлять права собственника имущества муниципального образования, на территории которого бесхозяйная вещь находятся.

При этом как следует из ответа на запрос суда Министерства региональной политики Ростовской области, передача полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Донское сельское поселение» Зерноградского района Ростовской области в МО «Зерноградский район», не производилась.

Более того, и сама по себе передача осуществления части полномочий от поселения муниципальному району на основании соглашения в силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не подразумевает передачу вопроса местного значения в целом.

Ссылки на то, что в Донской сельском поселении орган уполномоченный управлять муниципальным имуществом не создан опровергаются ст. 31 и 35 Устава МО «Донское сельское поселение» Зерноградского района Ростовской области, согласно которым администрация Донского сельского поселения под руководством главы поселения осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (Т.1 л.д. 132-173).

Более того, пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от 20 марта 2025 года N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" прямо установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, создание органа наделенного исключительно правом на приобретение бесхозяйного имущества в муниципальную собственность, не требуется.

Доводы о том, что Областным законом Ростовской области от 28.12.2005 N436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" осуществлено разграничение имущества находящегося в муниципальной собственности сельских поселений и муниципальных районов, не могут свидетельствовать о том, что именно МО «Зерноградский район» вправе на основании положений ст. 225 ГК РФ приобретать в собственность бесхозяйные вещи расположенные на территории МО «Донское сельское поселение» Зерноградского района Ростовской области.

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом N 131-ФЗ разграничением вопросов местного значения.

На основании абзацев 9, 12 части 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным районом и сельскими поселениями в его составе осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

В силу абзаца 19 части 11.1 статьи 154 Закона N 122-ФЗ основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями.

Ст. 154 Закона N 122-ФЗ устанавливает конкретные случаи для передачи имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования, в том числе, случай изменения перечня вопросов местного значения сельского поселения.

Ст. 29.1 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 N436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области" установлено, что на основании согласованных предложений органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований областными законами утверждаются перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, а также иное имущество.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу вопрос передачи имущества из собственности одного муниципального образования в собственность другого муниципального образования относится к исключительной компетенции органов власти Ростовской области и принимается ими в отношении конкретных объектов недвижимости по собственному усмотрению и по предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований путем издания Областного закона.

То обстоятельство, что в будущем спорный объект недвижимости может быть передан из муниципальной собственности МО «Донское сельское поселение» Зерноградского района Ростовской области актом субъекта Российской Федерации, не может являться основанием для признания права собственности на него в судебном порядке за МО «Зерноградский район» как на бесхозяйную вещь в порядке ст. 225 ГК РФ.

Ссылки истца на то, что в силу части 10 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения относятся к собственности муниципального района, суд отклоняет, поскольку они приведены без учета положений части 8 той же статьи 6 Федерального закона 257-ФЗ, согласно которой к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Положения п.п. 8 и 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в нормативном единстве с положениями ст. 89 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" и ст. 9 Областного закона Ростовской области от 28 декабря 2005 года N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", указывают на то, что в зависимости от того, сохранена ли в конкретном регионе двухуровневая система организации местного самоуправления, право собственности на дороги в границах сельских поселений может принадлежать либо самому поселению, либо муниципальному району (когда нет местной администрации).

В рассматриваемом случае, как указано выше, в Ростовской области сохранена двухуровневая система организации местного самоуправления. Местное самоуправление осуществляется на всей территории Ростовской области в городских, сельских поселениях, муниципальных районах и городских округах.

Соответственно, для МО «Донское сельское поселение» Зерноградского района Ростовской области не установлено законом Ростовской области, что последнее не может иметь прав собственности на находящиеся в его границах дороги.

Иное противоречило бы установленным принципам местного самоуправления и необоснованно бы ограничивало права МО «Донское сельское поселение» по сравнению с правами МО «Зерноградский район».

В этой связи, согласно ст. 26 Областного закона Ростовской области от 28.12.2005 N 436-ЗС "О местном самоуправлении в Ростовской области", помимо видов имущества, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", в собственности любых муниципальных образований может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий органов местного самоуправления в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 12 настоящего Областного закона, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 12 настоящего Областного закона.

Т.е. в силу ст. 63 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти", муниципальным образованиям может принадлежать в том числе имущество необходимое для осуществления полномочий, как необходимых, так и не отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Более того, как следует из ч. 2 ст. 63 указанного Федерального закона, в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению.

При таких обстоятельствах, и в случае если орган государственной власти региона сочтет, что приобретенное в силу ст. 225 ГК РФ, сельским поселением или иным муниципальным образованием поселением имущество не соответствует предъявляемым законом требованиям, он вправе потребовать его отчуждения или передать в собственность другого муниципального образования.

Однако, указанные обстоятельства, не могут свидетельствовать об отсутствии у муниципального образования сельского поселения права на приобретение в собственность находящегося на его территории бесхозяйного имущества и о возникновении на него прав у другого муниципального образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления МО «Зерноградский район» в лице Администрации Зерноградского района Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Донского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, МКУ Зерноградского района «Управление архитектуры, строительства и муниципального хозяйства», ФГБУ «Северо-Кавказская государственная зональная МИС» о признании права муниципальной собственности МО «<адрес>» на бесхозяйную недвижимую вещь – внутриквартальный асфальтовый проезд (сооружение транспорта и связи), расположенный по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, КН № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

судья В.В. Костенко

решение суда изготовлено в окончательной форме 30.04.2026