Приговор № 1-90/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-90/2019

Дело № 1-90/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Красногородск

Псковской области 29 ноября 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя Анацкой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 часов обязательных работ, из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно определено 6 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, наказание отбыто, судимость не погашена;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1. находясь в д. <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, с мобильного телефона позвонил в дежурную часть отделения полиции по <адрес> МО МВД России «<данные изъяты>», расположенную по адресу <адрес>, и сообщил оперативному дежурному заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления – угрозы убийством, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно сообщил, что ФИО4 выгнал его из дома, угрожал и бегал с ножом. По прибытию следственно-оперативной группы по адресу <адрес>, ФИО1 указал на помещение изолированной комнаты своего дома как на место преступления и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, повторил заведомо ложное заявление о совершении в отношении него преступления. В ходе доследственной проверки, проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, установлено, что события, изложенные в устном и письменном заявлении, не соответствуют действительности.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным принять судебное решение в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями ФИО1, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим, не работает, на учете в качестве безработного гражданина не состоит, пособие по безработице не получает, получателем мер социальной поддержки не является, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в ОП по <адрес> жалобы со стороны соседей и администрации не поступали, привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку, будучи судимым за умышленные преступления, он вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, придя к убеждению, о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельства, препятствующие условному осуждению подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проводилось в сокращенной форме, то, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявление защитника адвоката ФИО8 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО8 в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев