Приговор № 1-67/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ЧР 20 мая 2024 г.

Гудермесский городской суд Чеченской республики в составе:

председательствующего – судьи Аврабиева М.М.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката–КА ЧР «Статус-Кво» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №по обвинению

ФИО2, 26.05.1991года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 4-х детей, трое из которых малолетние и один несовершеннолетний, работающего в ПМС -3 РЖД в должности рабочего, военнообязанного, судимого: приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.222, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена)(л.д. 236-238),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, позвонил со своего абонентского номера <***>, находившегося у него в пользовании в указанное время, своей знакомой ФИО5, на абонентский №, находившийся в указанное время в пользовании у последней.

Входе указанного телефонного общения, через мобильное приложение «Ватсап», узнал о наличии у ФИО5 денежных средств, и в тот же день, примерно в 23 час. 15 мин., у ФИО2, внезапно возник преступный прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО5

Во исполнение своего преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 15 минут, ФИО2, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, попросил у ФИО5 в долг денежные средства в сумме 6 000 рублей, сроком на 10-ть дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом того, что якобы его родной брат попал в дорожно-транспортное происшествие и ему срочно нужны денежные средства в сумме 6 000 рублей, для покупки необходимых запасных частей на его автомобиль, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства.

ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, согласилась дать последнему в долг денежные средства в сумме 6 000 рублей.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 17 минут, ФИО5 находясь у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, тупик 1, <адрес>, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Хiaominote 8», находившийся в указанном периоде в пользовании у ФИО5, осуществила перевод денежных средств в суме 3 000 рублей, с банковской карты №, принадлежащей последней, открытой в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на абонентский №-(922)-639-46-37 привязанный к банковской карте №ХХ ХХХХ 0624 с банковским счетом №, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, проспект А. Кадырова, 24, оформленной и принадлежащий ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 35 минут, ФИО5, находясь у себя по месту жительства по указанному адресу, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в мобильном телефоне марки «Хiaominote 8», находившийся в указанном периоде в пользовании у неё, осуществила перевод денежных средств в суме 3000 рублей с банковской карты №, принадлежащей последней, открытой в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по указанному адресу, на абонентский №-(922)-639-46-37 привязанный к банковской карте №, открытой в ОА «Тинькофф Банк», оформленной и принадлежащий ФИО2, которые последний похитил путем обмана и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму в размере 6 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 похищенные путем обмана денежные средства в сумме 6000 рублей потратил на свои личные нужды, а именно, на приобретение продуктов питания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником– адвокатом ФИО3 на стадии предварительного слушания по уголовному делу.

Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, в судебных прениях участвовать не желает, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО6 и потерпевшей ФИО5, уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия поч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что преступными действиями последнего потерпевшей ФИО5 причинен ущерб в размере 6 000 рублей, который с учетом её имущественного положения, является для незначительным (л.д. 40-43,129-130).

При этом подсудимый ФИО2 совершая инкриминируемое преступление, действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2, страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2, совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.240, 242). По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 197), полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновного и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 98, 99, 100, 129-130, 166).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что инкриминируемое по настоящему делу преступление подсудимым ФИО2 совершено до вступления первого приговора в законную силу, то имеющаяся судимость по приговору Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в действиях последнего рецидива преступлений не образует.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО2, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, наличие в его семье малолетних и несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным не применять в отношении него предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Из изученных судом материалов уголовного дела следует, что ФИО2 приговоромГудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренныхч.1 ст.222, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ,с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена) (л.д. 236-238).

Инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора по первому делу,в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговоруГудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"остановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору, назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Гудермесского городского суда ЧР от 24.11.2023в отношении ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО2вид исправительного учреждения для отбывания наказания – колонию поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд считает необходимым исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает подлежащим разрешению в следующем порядке:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5- подлежащей оставлению у последней;

- банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2– подлежащей оставлению у последнего;

- документ – выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ- копию чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ произведенный в 23 часов 17 минут; документ- копию чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ произведенный в 23 часов 35 минут, документ–историю операций по дебетовой карте с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с 01.10.2022по ДД.ММ.ГГГГ и документ – справку о движении средств банковской карте № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежащими хранению в уголовном деле;

Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судьиот ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО7 в следственных действиях и адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве по защите прав и интересов ФИО2, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть), 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) и 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, соответственно( т.1 л.д.257, 288- 289).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в сумме 19752 (девятнадцать семьсот пятьдесят два) рублей не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда, явиться в УФСИН России по Чеченской Республике по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. им. Кунта-Хаджи ФИО8, <адрес>, с паспортом и личными вещами, для получения предписания к месту отбывания наказания в колонию- поселение, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в колонию - поселение, при этом в срок отбывания наказания засчитать время следования его к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Гудермесского городского суда ЧР от 24.11.2023в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, в сумме19 752 (девятнадцать семьсот пятьдесят два) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО5, возвращенную владельцу - оставить у последней;

-банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» возвращеннуювладельцу ФИО2 – оставить у последнего;

- документ – выписку по счету дебетовой карты № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ- копию чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ произведенной в 23 часов 17 минут; документ- копию чек по операции за ДД.ММ.ГГГГ произведенной в 23 часов 35 минут, документ – историю операций по дебетовой карте с банковским счетом № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ – справку о движении средств банковской карте № АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 15-ти суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий: судья М.М. Аврабиев

Копия верна: