Апелляционное постановление № 22-2080/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-Э46/2025

Судья Ледовская Е.П. дело N? 22-2080/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 13 ноября 2025 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Малесиковой Л.М.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования систем видео – конференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Панинского районного суда Воронежской области от 9 сентября 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Панинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Панинского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; отменено условное осуждение по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному делу наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ. Не отбытый срок наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 месяцев 7 дней лишения свободы;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию постановлено присоединить частично не отбытое наказание по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и назначить окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время отбытия наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана мера в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи ФИО10 о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступление прокурора Малесиковой Л.М., просившей о внесении изменений в приговор районного суда в части зачета в срок наказания времени отбытия наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мнение осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Эртильского района Воронежской области ФИО7, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным зачетом в период назначенного обжалуемым приговором наказания, указания о зачете времени отбытия наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11, согласно которым ФИО1 был женат на ее (ФИО11) покойной родной сестре ФИО8, от совместного брака которых имеют дочь Потерпевший №1 Она (ФИО11) является официальным опекуном своей племянницы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании постановления Администрации Эртильского муниципального района <адрес> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Потерпевший №1 полностью находится на ее (ФИО11) содержании. ФИО3 учится в 9-ом классе в <данные изъяты>». ФИО1 лишен родительских прав и обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до ее совершеннолетия, однако, Никакой помощи своей дочери ФИО3, в том числе материальной, не оказывает. С ее (ФИО11) племянницей Потерпевший №1 С.И. не общается, раньше созванивался по телефону с ФИО3 (л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая является приставом - исполнителем Эртильского РОСП, согласно которым осужденный ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов на свою несовершеннолетнюю дочь. Он был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб;

- рапортом судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ (л.д. 9);

- копией свидетельства о рождении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому ее отцом является ФИО1 (л.д.68);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Панинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.25-27);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Эртильского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментным обязательствам у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а общая сумма задолженности у ФИО1 по алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.14);

- ответом ЦЗН (центра занятости населения) по <адрес>, согласно которому ФИО1 не состоял на учете в центре занятости населения <адрес> (л.д.40).

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение, приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд оценил все исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показаниям указанных выше законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также письменным доказательствам по делу суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу приговора.

Причин для оговора осужденного законным представителем потерпевшей и свидетелем судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в привлечении осужденного к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, подтверждающих, что задолженность подсудимого по алиментам возникла по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным исчислением алиментных сумм банками, либо по причине его длительной тяжелой болезни, препятствующей трудоустройству.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Все заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обоснованность осуждения ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда и также с учетом сведений о личности осужденного не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Установив, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 02.04.2025 года, суд первой инстанции правильно назначил ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Отбывание лишения свободы в колонии-поселении определено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, присоединение в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору исключает возможность зачета в срок окончательного наказания периода отбытого наказания по предыдущему приговору. Отбытое по первому приговору наказание засчитывается в окончательное наказание лишь при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 02.04.2025 года, суд не вправе был производить зачет отбытого срока наказания по предыдущему приговору.

Допущенное нарушение уголовного закона повлекло необоснованное сокращение срока наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбытия наказания ФИО1 времени отбытия наказания по приговору Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в срок наказания времени, отбытого ФИО1 по приговору Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО7 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья