Приговор № 1-119/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-119/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.- единолично, при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усть-Кута Гафаровой А.А.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвокатов КА «Ленгарант» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, предоставивших служебные удостоверения и ордера,

потерпевших Кд., З., Пр.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-119/17 в отношении граждан Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого по приговорам:

- мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области от 06.08.2008 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.05.2009г. (с учетом постановления этого же суда от 22.12.2011г.) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 к 7 годам 5 дням лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению Усть-Кутского городского суда от 24.05.2013г.;

- мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту от 27.05.2016 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащийся под стражей с 19 января 2017 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2 трижды покушались на совершение краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совместно с ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Они же, ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть два тайных хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены в городе Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте в г. Усть-Куте, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которых ФИО1 должен был поочередно открывать крышки колодцев кабельной канализации, спускаться в них, перерезать кабель связи, проложенный в колодцах кабельной канализации, вытаскивать фрагменты кабеля из колодцев, а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц, а также помогать вытаскивать кабель из колодцев. В период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, с целью облегчения совершения ими преступления, взяли с собой ножницы-кусачки, пришли к колодцам кабельной канализации, расположенным около домов по адресу: <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, руками поочередно отодвинул крышки колодцев кабельной канализации с № по №, расположенных у вышеуказанных домов, спустился в колодцы кабельной канализации, перерезал кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом с колодцами кабельной канализации, в которые спускался ФИО1, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации с № по №, находящихся около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно телефонный кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 578 метров по цене 189477 руб. 77 коп. за 1 км. на общую сумму 109518 руб. 15 коп., а также чугунную крышку колодца стоимостью 4915 руб. 36 коп. ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 114433 руб. 51 коп.

Кроме того, они же ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащее ПАО «Ростелеком», около ДД.ММ.ГГГГ пришли к колодцам кабельной канализации, расположенным около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, руками поочередно отодвинул крышки колодцев кабельной канализации с № по №, расположенных у вышеуказанных домов, спустился в колодцы кабельной канализации и при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек поочередно перерезал кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом с колодцами кабельной канализации, в которые спускался ФИО1, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации с № по №, находящихся около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 50 метров по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. на общую сумму 9473 руб. 89 коп., когда были обнаружены работником ПАО «Ростелеком» Кр. ФИО1 и ФИО2 удалось скрыться с места преступления без похищенного ими имущества. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате доведения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 9473 руб. 89 коп.

Они же ФИО1 и ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля принадлежащее ПАО «Ростелеком», пришли к колодцам кабельной канализации, расположенным около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенной с собой монтировки поочередно отодвинули крышки колодцев кабельной канализации с № по №, расположенных у вышеуказанных домов, ФИО1 спустился в колодцы кабельной канализации и при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек перерезал кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, находился рядом с колодцами кабельной канализации и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации с № по №, находящихся около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 30 метров по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. на сумму 5684 руб. 33 коп., кабель марки ТППэПз 50*2*0,4 длиной 75 метров по цене 100 руб. 737 коп. за 1 км. на сумму 7555 руб. 34 коп. ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 13239 руб. 67 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ пришли к колодцам кабельной канализации, расположенным около дома по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, при помощи принесенной с собой монтировки поочередно отодвинул крышки колодцев кабельной канализации № и №, расположенных у вышеуказанного дома, спустился в колодцы кабельной канализации и при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек поочередно перерезал кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом с колодцами кабельной канализации, в которые спускался ФИО1, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации № и №, находящихся около дома по адресу <адрес> в г. Усть-Куте пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 64 метра по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. на общую сумму 12126 руб. 58 коп., кабель марки ТППэПз 200*2*0,4 по цене 386 руб.899 коп. за 1 км. в количестве 32 м. на общую сумму 12380 руб.76 коп., кабель марки ТЗАШП 4*4*1,2 в количестве 32 м., материальной ценности не имеющий, когда были обнаружены работником ПАО «Ростелеком» Кр. ФИО1 и ФИО2 удалось скрыться с места преступления без похищенного ими имущества. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате доведения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 24507 руб. 34 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ пришли к колодцам кабельной канализации, расположенных около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, при помощи принесенной с собой монтировки поочередно отодвинул крышки колодцев кабельной канализации с № по №, расположенных у вышеуказанных домов, спустился в колодцы кабельной канализации и при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек перерезал кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился рядом с колодцами кабельной канализации, в которые спускался ФИО1, и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации с № по №, находящихся около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 400 метров по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. общую сумму 75791 руб. 10 коп. ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 75791 руб. 10 коп.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, пришли к автомобильному мосту через реку Лена, расположенному около <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, забрался в пролетную конструкцию моста и, передвигаясь по балкам в направлении от микрорайона «Речники-1» к середине моста, при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек, перерезал кабель, проложенный в пролетной конструкции автомобильного моста через реку Лена, и сбрасывал фрагменты кабеля с моста на берег реки Лена. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился на берегу реки Лена под пролетной конструкцией моста и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 250 метров по цене 211 руб. 84 коп. за 1 м. на общую сумму 52960 руб. ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 52960 руб.

Они же, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ пришли к участку автомобильного моста через реку Лена, расположенному в 200 метрах от <адрес>, где ФИО1 забрался в пролетную конструкцию моста и, передвигаясь по балкам в направлении от микрорайонов «Старая РЭБ» и «Новая РЭБ» к середине моста, при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек, перерезал кабель, проложенный в пролетной конструкции автомобильного моста через реку Лена. В это время ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился на берегу реки Лена под пролетной конструкцией моста и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из пролетной конструкции автомобильного моста через реку Лена, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 30 метров по цене 211 руб. 84 коп. за 1 м. на общую сумму 6355 руб. 20 коп., когда были обнаружены Тр., который успел задержать ФИО2 ФИО1 удалось скрыться с места преступления без похищенного ими имущества. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В результате доведения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен имущественный ущерб в сумме 6355 руб. 20 коп.

Помимо этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, пришли к колодцам кабельной канализации, расположенным около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, руками поочередно отодвинули крышки колодцев кабельной канализации с № по №, расположенных у вышеуказанных домов, спустились в колодцы кабельной канализации и при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек поочередно перерезали кабель, проложенный в колодцах кабельной канализации. В это время ФИО2, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 и ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО1, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, из колодцев кабельной канализации с № по №, находящихся около домов по адресу <адрес> в г. Усть-Куте тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно телефонный кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 430 метров по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. на общую сумму 81475 руб. 44 руб. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 81475 руб. 44 руб.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь около <адрес> в г. Усть-Куте Иркутской области, действуя совместно и согласованно с ФИО4, поднялся на чердачное помещение подъезда № <адрес> в г. Усть-Куте, где при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек перерезал кабель связи, идущий от чердачного помещения <адрес> в г. Усть-Куте к чердачному помещению <адрес> в г. Усть-Куте, после чего ФИО3, поднялся на чердачное помещение подъезда № <адрес> в г. Усть-Куте, при помощи принесенных с собой ножниц-кусачек перерезал кабель связи с противоположной стороны, смотал кабель в моток. В это время ФИО4 находился около <адрес> в г. Усть-Куте и согласно достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО3 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждении, тайно похитили имущество ПАО «Ростелеком», а именно кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 в количестве 35 м. по цене 189 руб. 477 коп. за 1 км. на сумму 6631 руб. 72 коп. ФИО3 и ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 и ПАО «Ростелеком» причинен имущественный ущерб на сумму 6631 руб. 72 коп.

Кроме того, они же ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в г. Усть-Куте, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. После чего в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, с целью облегчения совершения ими преступления, взяли с собой в <адрес> в г. Усть-Куте монтировку, пришли к контейнерам, расположенным около <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, при помощи принесенной с собой монтировки сбил навесной замок на воротах контейнера, принадлежащего Пр., расположенного первым по счету от <адрес> в г. Усть-Куте, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в контейнер, принадлежащий Пр., откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее Пр. имущество, а именно комплект, состоящий из пяти акустических колонок стоимостью 10000 рублей, 71 упаковку пуль для стрельбы из пневматического оружия по цене 200 рублей за упаковку на общую сумму 14200 рублей, мешок, материальной ценности не имеющий, сумку, материальной ценности не имеющую. После чего, ФИО4, продолжая совместные и согласованные преступные действия с ФИО3, подошел к контейнерам, принадлежащим З., расположенным третьим, четвертым и пятым по счету от <адрес> в г. Усть-Куте и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой монтировки сбил навесные замки на воротах контейнеров, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в контейнеры, принадлежащие З., откуда, тайно похитили принадлежащее З. имущество, а именно четыре колеса в комплекте с дисками и шинами по цене 4000 рублей за каждое на общую сумму 16000 рублей, набор инструментов стоимостью 500 рублей, сумку из-под палатки стоимостью 200 рублей, бензопилу «Штиль» без шины и цепи стоимостью 2000 рублей, антенну «Триколор» стоимостью 2000 рублей, спиннинг черного цвета стоимостью 500 рублей, спиннинг с деревянной рукоятью стоимостью 1000 рублей, удочку для зимней ловли стоимостью 500 рублей, санки детские стоимостью 1600 рублей, аккумулятор стоимостью 500 рублей, печку радиатора автомобильного стоимостью 2000 рублей. ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Пр. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 24200 рублей, потерпевшему З. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 26800 рублей.

Они же, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания ДК «Речники», расположенного в здании <адрес> в г. Усть-Куте, имея умысел на хищение чужого имущества, в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, с целью облегчения совершения ими преступления, взяли с собой монтировку, ранее спрятанную ФИО3 на берегу реки Лена рядом с кафе «Азия+», пришли к складскому помещению ДК «Речники», расположенному в здании <адрес> в г. Усть-Куте, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, при помощи принесенной с собой монтировки, сбил навесной замок на воротах складского помещения ДК «Речники», а также скинул с пробоя металлический крюк, фиксирующий ворота изнутри помещения, после чего ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в складское помещение ДК «Речники», откуда, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Кд. имущество, а именно болгарку «Макита» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 6500 рублей, перфоратор «Прораб» стоимостью 5800 рублей, циркулярную пилу стоимостью 5000 рублей, фрезеровочную машинку «Зубр» стоимостью 4500 рублей. ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему Кд. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 34800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить хищение кабеля из колодцев, расположенных рядом с его домом. С собой он позвал своего приятеля ФИО2 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 встретились у <адрес> в г.Усть-Куте. По его предложению они с ФИО2 открыли 3 колодца, сдвинув с них крышки. Он залазил в колодцы и отрезал ножницами кабель. ФИО2 в это время смотрел по сторонам, чтобы предупредить его в случае появления посторонних лиц. Похищенный кабель они унесли в лес за зданием администрации УК МО, расположенном по <адрес> в г. Усть-Куте, где его обожгли. Полученную медь они собрали в мешок и унесли в подвал <адрес> в г. Усть-Куте. На следующий день мешок с медью он отдал Пуляевскому, который не знал, что кабель был похищен. ФИО3 сдал медь, а вырученные деньги они поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ по его предложению он, ФИО2 и Пуляевский вновь похитили кабель из колодцев, расположенных рядом с его домом. Похищенный кабель они обожгли в лесу за зданием суда по <адрес> в г.Усть-Куте. Полученный металл ФИО3 сдал на следующий день, деньги поделили.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь предложил Калиновскому совершить хищение кабеля из канализационных люков, находящихся рядом с его домом по <адрес>. Однако в этот раз, когда он находился в люке, ФИО2 ему сказал, что кто-то идет. Поэтому похитить кабель им не удалось, они убежали в сторону администрации УК МО, к колодцам в эту ночь более не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2, по его предложению, решили похитить кабель из канализационных люков, расположенных на пустыре у домов по <адрес> и по <адрес>. С помощью гвоздодера он сдвигал люки колодцев, поскольку они были приварены. При этом один люк он повредил. Как и ранее с помощью ножниц-кусачек он отрезал кабель в колодцах. ФИО2 наблюдал за обстановкой. Когда ФИО2 сказал ему, что видит приближающихся людей, он вылез из колодца. Отрезанный кабель они вытаскивать не стали и к колодцам больше в эту ночь не возвращались.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он предложил Калиновскому совершить кражу кабеля из колодцев, расположенных в районе домов <адрес> Он и ФИО2 в ночное время пришли на пустырь, где расположены колодцы. Он сдвинул люк колодца гвоздодером, залез в колодец, перерезал кабель имевшимися при нем ножницами, и стал вытягивать кабель из колодца, при этом нарезал кабель на части длиной около 30-40 м. ФИО2 стоял на некотором расстоянии и наблюдал за окружающей обстановкой. Фрагменты похищенного кабеля он и ФИО2 вдвоем за 4-5 раз перенесли к магазину «Стройка» к гаражному кооперативу в сторону микрорайона «Судоверфь», где подожгли кабель и ушли домой. Затем вернулись, полученную медь собрали в мешки (мешки из-под сахара вместимостью 50 кг). Данные мешки он впоследствии передал Пуляевскому. При этом он не пояснял Пуляевскому, откуда у него данная медь. За вырученную медь ФИО3 передал ему не более 3000-3500 рублей, так как более данной суммы ФИО3 никогда ему не передавал. Данные деньги он поделил пополам с ФИО2. Свою часть денег он потратил на свои нужды. Гвоздодер, которым он открывал люк, ФИО2 потерял. Ножницы, которыми он резал кабель, пришли в негодность.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил Калиновскому совершить кражу кабеля с автомобильного моста через реку Лена. В последующие два дня они ходили с ФИО2 на мост и присматривали где лучше совершить хищение кабеля. Они обратили внимание, что по правой стороне моста через р. Лена со стороны микрорайона «Речники» кабель связи длиной примерно 40 м., ведущий от столба к опоре, перерублен с обоих концов и держался на проволоке, ведущей вдоль моста. Он и Калиновский решили данный кабель похитить. После чего в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО2 пришли к мосту. Они вытянули фрагмент кабеля длиной около 40 м. После чего он забрался в перекрытия моста, перерезал кабель и отрезки кабеля скидывал на берег. Отрезки кабеля он и ФИО2 подожгли и ушли. Спустя около двух часов они вернулись, полученные медные провода собрали в два мешка из-под сахара, рассчитанные на 50 кг., и спрятали возле моста. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он передал медь Пуляевскому и попросил ее сдать. О том, что кабель был похищен, он Пуляевскому не говорил. Вечером ФИО3 сказал, что меди было 18 кг. и передал ему 2200 рублей, которые он пополам поделил с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 вновь пришли к автомобильному мосту с целью совершить хищение кабеля. Он залез под конструкцию моста, а ФИО2 остался наблюдать за окружающей обстановкой. При себе у него была черная сумка, в которой находились ножницы-кусачки. В одном месте он перерезал кабель, а в другом не успел, так как услышал, что на мосту остановилась машина. Также он услышал разговор на мосту, слышал звуки рации и понял, что это приехали сотрудники охраны, которые могли его задержать за хищение кабеля. Он по перекрытиям под мостом перешел через мост и ушел к себе домой по адресу <адрес>, при этом сумка с ножницами с него слетела под мостом и упала вглубь перекрытий. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дома был задержан сотрудниками полиции. Позднее, со слов Калиновского, ему стало известно, что тот был задержан на мосту сотрудниками частного охранного предприятия.

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме того, свои показания о хищении кабеля в колодцах кабальной канализации в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил на очной ставке с ФИО2. Показания о хищении кабеля в ночь с ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил на очных ставках с ФИО2 и ФИО3.

Свои признательные показания о хищении кабеля ФИО1 полностью подтвердил при проверках показаний на месте, где добровольно без принуждения рассказывал и показывал места хищения кабеля из колодцев.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 пришли к дому по <адрес>, где ФИО1 предложил ему открыть люки колодцев, расположенных по <адрес> и похитить кабель. На предложение ФИО1 он согласился. Они нашли три колодца, открыли люки, которые были не заперты. ФИО1 залазил в колодца, где отрезал кабель, а он наблюдал за окружающей обстановкой. Похищенный кабель они в лесу обожгли, а полученную медь ФИО1 сдал в пункт приема металла. Часть денег в размере 2500 руб. он передал ему.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1, он, ФИО1 и Пуляевский вновь похитили кабель из колодцев, расположенных около дома <адрес> Похищенный кабель они обожгли в лесу за зданием суда по <адрес> в г.Усть-Куте. Полученный металл ФИО3 сдал на следующий день, деньги поделили между собой.

ДД.ММ.ГГГГ по предложению ФИО1 вновь совершили хищение кабеля из канализационных люков, находящихся рядом с домом по <адрес>. Когда ФИО1 находился в колодце, он увидел постороннего человека и об этом он предупредил ФИО1. Поэтому похитить кабель им не удалось, они убежали в сторону администрации УК МО, к колодцам в эту ночь более не возвращались.

ДД.ММ.ГГГГ вновь на предложение ФИО1 похитить кабель, он дал согласие. Из канализационных люков, расположенных на пустыре у домов по <адрес> и по <адрес> они с ФИО1 пытались похитить кабель, но в это время шли люди и они убежали. Отрезанный кабель они вытаскивать не стали и к колодцам больше в эту ночь не возвращались.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему совершить кражу кабеля из колодцев, расположенных в районе домов <адрес>. Придя на место ФИО1 сдвинул люк колодца гвоздодером, залез в колодец, перерезал кабель имевшимися при нем ножницами. Он стоял на некотором расстоянии и наблюдал за окружающей обстановкой. Фрагменты похищенного кабеля они перенесли к магазину «Стройка» к гаражному кооперативу в сторону микрорайона «Судоверфь», где подожгли кабель и ушли домой. Затем вернулись, полученную медь собрали в мешки, которые передали Пуляевскому для того, чтобы тот сдал в пункт приема металла. За вырученную медь ФИО3 передал деньги ФИО1 и они поделили их по пополам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему совершить кражу кабеля с автомобильного моста через реку Лена. Осмотрев мост они обратили внимание, что по правой стороне моста через р. Лена со стороны микрорайона «Речники» кабель перерублен с обоих концов и держался на проволоке, ведущей вдоль моста. ФИО1 забрался в перекрытия моста, перерезал кабель и отрезки кабеля скидывал на берег. Отрезки кабеля они подожгли и ушли. Спустя около двух часов они вернулись, полученные медные провода собрали в два мешка из-под сахара, рассчитанные на 50 кг., и спрятали возле моста. Затем кабель передали Пуляевскомуи для сдачи его в пункт приема, а затем ему передали деньги за кабель.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 вновь пришли к автомобильному мосту с целью совершить хищение кабеля. ФИО1 залез под конструкцию моста, а он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Затем подъехала машина, и он был задержан на мосту сотрудниками частного охранного предприятия.

Оглашение показания ФИО2 полностью подтвердил.

Свои признательные показания о его причастности к хищению кабеля, ФИО2 подтвердил на очных ставках с ФИО1 и ФИО3, а также в ходе проверок показаний на месте, где добровольно, без принуждения показал места, где он совместно с ФИО1, ФИО3 похищали кабель.

Подсудимый ФИО3 также вину признал полностью, от дачи показаний отказался используя свое право, предусмотренное ст. 51 ФИО9,

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по предложению ФИО1, он, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение кабеля из колодцев связи, расположенных в микрорайонах «Солнечная», «ВСЭМ» по <адрес> и <адрес> в г. Усть-Куте. Он и ФИО1 сдвигали руками люки с колодцев, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой. Он и ФИО1 залазили в колодцы, где ФИО1 срезал кабель. Они вытащили примерно 400 метров кабеля, который унесли в лес, расположенный за зданием администрации УК МО по <адрес> в г.Усть-Куте, где кабель подожгли и ушли по домам. Через 2 часа вернулись, собрали полученную медь в мешки и отнесли к нему домой. На следующий день, он вместе с ФИО1 сдали медь мужчине по имени С.. О том, что С. принимает металл, ему стало известно со слов ФИО1. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 несколько раз похищали кабель из колодцев. ФИО1 ему только 1 раз приносил медь в мешке. В ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО1 и больше не общался.

ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО11 решили похитить кабель с <адрес> в г.Усть-Куте, так как ФИО10 увидел, что он провисает. Он залез на чердак <адрес> и увидел, что кабель обрезан с одной стороны и прикручен на проволоку к деревянной перекладине. Он открутил кабель и скинул его на улицу. Затем залез на чердак другого дома, куда вел второй конец кабеля. Кабель также был прикручен к перекладине, он его открутил и сбросил на улицу. ФИО10 в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Сбросив кабель, он вышел на улицу, где они с ФИО10 скрутили кабель и унесли за гаражи, расположенные в микрорайоне «Судоверфь», где его обожгли. Полученную медь собрали в мешок, а утором сдали в пункт приема цветного металла по <адрес> в г.Усть-Куте. Получив 2500 рублей, они разделили их пополам.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 распивали спиртные напитки дома у ФИО10. В ходе распития спиртных напитков ФИО10 предложил ему похитить где-нибудь металл, сдать его и получить деньги. Взяв монтировку, они с ФИО10 вышли на улицу. Проходя мимо <адрес>, ФИО10 сказал, что в контейнерах, расположенных у этого дома может находиться металл. ФИО10 взял у него монтировку и сбил ею замок с первого от автодороги контейнера. ФИО10 вошел внутрь, а он остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО10 о появлении посторонних лиц. ФИО10 вынес из контейнера акустические колонки и большую сумку, в которую они сложили колонки. Затем ФИО10 подошел к третьему или четвертому от автодороги контейнеру, сломал навесной замок и зашел в контейнер. Он также остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО10 вынес из контейнера четыре автомобильных колеса, радиатор автомобильной печки, аккумулятор, антенну «Триколор», велосипед подростковый. Все это имущество они спрятали в сугроб. На следующий день четыре автомобильных колеса, радиатор автомобильной печки, аккумулятор ФИО10 сбыл О.. Велосипед и антенна остались в квартире ФИО10. В сумке с акустическими колонками он увидел упаковки с пневматическими пулями.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО10 и позвал сходить к ДК «Речники», чтобы посмотреть, имеется ли кабель в канализационном колодце. ФИО10 взял монтировку. Проходя мимо пристройки к ДК «Речники», ФИО10 предложил проникнуть в эту пристройку. Он согласился. ФИО10 сломал навесной замок на створках ворот. Они зашли в помещение, похитили оттуда болгарку в корпусе синего цвета без кожуха, перфоратор в корпусе синего цвета, шуруповерт в корпусе светлого цвета, циркулярную пилу и фрезеровочную машинку. На следующий день фрезеровочную машинку они продали у магазина №6, остальные электроинструменты продали братья К-вы.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 полностью подтвердил.

Свои показания о его причастности к хищению кабеля, имущества у З., Пр., Кд., ФИО3 подтвердил на очных ставках с ФИО1, ФИО2, ФИО10, свидетелем О., а также в ходе проверок показаний на месте.

Подсудимый ФИО4 также вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился около <адрес> и обратил внимание, что с чердака дома свисает кабель. Как то в вечернее время, употребив с Пуляевским спиртное, он предложил ему совершить хищение кабеля. ФИО3 поднялся на чердак, а он остался на улице, чтобы наблюдать за обстановкой. Через некоторое время ФИО3 спустился со смотанным мотком кабеля, который они обожгли и полученную медь сдали в пункт приема металла на <адрес>, а деньги потратили.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО3 предложил ему вскрыть контейнеры, расположенные около магазина «Ириус», чтобы похитить что-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртное. Пуляевский взял с собой монтировку. Подойдя к первому контейнеру он монтировкой сбил замок. Из контейнера они похитили 5 акустических колонок, мешок с паковками пуль для пневматического оружия. Затем решили взломать соседние контейнера, откуда похитили автомобильные колеса в количестве четырех штук, радиатор печки, аккумулятор, которые в последствии продали О..

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО3 после распития спиртного, ФИО3 предложил ему скрыть подсобное помещение ДК «Речники» Около 02 час. ночи они пришли на берег реки Лена, где ФИО3 из-под тротуара достал монтировку, которой они сбили замок на подсобном помещении, откуда похитили две болгарки, шуруповерт, перфоратор, циркулярную пилу, фрезеровочную машинку. Часть похищенного имущества по паспорту его брата сдали в скупку, деньги потратили на спиртное.

Оглашенные показания ФИО10 полностью подтвердил.

Кроме этого, ФИО10 подтвердил свои показания на очных ставках с ФИО3

Приведенные показания подсудимых получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в силу чего имеют доказательственное значение при судебном рассмотрении уголовного дела по существу и изложенные в них сведения, образующие допустимые доказательства, позволяют суду положить их в основу обвинительного приговора и сделать обоснованный вывод в совокупности с приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми, о совершенных ими кражах.

Такой вывод суда, наряду с показаниями самих подсудимых, подтверждаются и другими объективными доказательствами.

Так, факт хищения кабеля, принадлежащего ПАО «Ростелеком» подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего Кр., оглашенных в судебном заседании с согласие сторон, из которых следует, что он является <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил <данные изъяты> И. и сообщил о том, что поступает много заявок от абонентов о повреждении телефонной линии и интернет связи с микрорайонов «Речники-2», «Солнечная», «Квадрат», ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», городской администрации, городского суда. И. дал ему распоряжение о том, чтобы он определил и устранил повреждения. Он в составе бригады электромонтера Р., инженера электросвязи Б., проведя комплекс электрических измерений, выявили место повреждения кабеля ТППЭПЗ 100x2x0,4 в колодце телефонной канализации в микрорайоне «Речники-2», расположенном около <адрес>. Данный кабель был обрублен. Также они осмотрели смежные колодцы. При вскрытии второго колодца, в котором имеются несколько направлений кабеля ТППЭПЗ 100x2x0.4, было установлено, что в направлении <адрес> кабель общей длиной 478 м. отсутствовал, также было обнаружено хищение кабеля ТППЭПЗ 100x2x0,4 длиной 100 м. в сторону первого колодца. Проверив остальные колодцы, они обнаружили, что у колодца, расположенного напротив <адрес> в г. Усть-Куте, отсутствует крышка люка колодца стоимостью 4915 руб. 36 коп. При осмотре данного колодца было также обнаружено, что несколько кабелей ТППЭПЗ 100x2x0,4 имеют повреждения, то есть они вырезаны, а куски вырезанного кабеля лежали рядом с колодцем. Повреждены и похищены были только медные кабели. Таким образом, был похищен кабель ТППЭПЗ 100х2х0,4 длиной 578 м. по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 109518, 15 руб. и чугунная крышка люка колодца стоимостью 4915 руб. 36 коп. В результате данного хищения ПАО «Ростелеком» причинен материальный ущерб на сумму 114433,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов от М. он узнал, что в районе <адрес> в г. Усть-Куте из колодца кабельной канализации похищен телефонный кабель ТППэПз 100x2x0,4 в количестве 430 метров. Он выезжал на <адрес> и осматривал колодцы с похищенным кабелем. Крышки колодцев кабельной канализации не закрываются на замки, поскольку это не предусмотрено заводом изготовителем с момента сдачи в эксплуатацию. Похищены были только медные кабели, а оптоволоконные кабели не тронуты. Фактически было похищено 430 метров кабеля ТППэПз 100*2*0,4, а именно два пролета кабеля по 47 метров, и два пролета по 168 метров, по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 81475 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 мин. ему позвонила инженер А и сообщила о том, что в колодцах кабельной канализации, расположенных напротив здания «Администрации УКМО» <...> сработала сигнализация обрыва кабеля. Сообщив о случившемся инженеру связи Б., он поехал на место происшествия. Около 21 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ он и Б. встретились у колодцев. Когда он подошел к колодцам кабельной канализации, то увидел как к автомобильной дороге со стороны микрорайона «Речники» бежали два неизвестных парня, в сторону здания «Администрации УКМО». Они пытались их догнать, но не смогли. Затем они осмотрели колодцы кабельной канализации и обнаружили, что в двух колодцах отодвинуты люки, в самих колодцах обрезаны кабели. Похитить обрезанные кабели неизвестные лица не успели, так как он и Б. их спугнули. Был поврежден кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 длиной 50 метров по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 9473, 89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от знакомого ему стало известно, что у последнего пропала связь. Он поехал к аварийной бригаде, которая работала по адресу <адрес> и было установлено хищение кабеля. Кабель был похищен на участке около <адрес> от колодца № до колодца №. Всего похищено 2 фрагмента кабеля марки ТППэПз 50*2*0,4 общей длиной 75 м. по цене 100737,93 руб. за 1 км. на сумму 7555,34 руб. и фрагмент кабеля марки ТППэПз 100*2*0,4 длиной 30 метров по цене 189477,77 руб. за 1 км на общую сумму 5684,33 руб. В результате данного хищения ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 13239,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ему на сотовый телефон поступил сигнал обрыва кабеля, он сразу выехал на трасу кабельной канализации - к дому <адрес>. На колодце, расположенном возле дома по <адрес>, чугунная крышка была открыта и расколота на две части. При осмотре колодца при помощи фонаря он обнаружил, что три кабеля связи были повреждены (разрезаны), но находились на месте. В результате данного происшествия был поврежден кабель на участке от 674 до 673 колодца длиной 32 метра, а именно 2 фрагмента кабеля марки ТППэПз 100*2*0,4 длиной 32 метра по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 6063,29 руб., а также 1 фрагмент кабеля марки ТППэПз 200*2*0,4 по цене 386898,69 рублей длиной 32 м. на общую сумму 12380,76 рублей. А также был поврежден кабель марки ТЗАШП 4*4*1,2 длиной 32 м., материальной ценности не имеющий. В случае хищения указанных фрагментов кабелей ПАО «Ростелеком» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 18444,05 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. стало известно о сработанной сигнализации, выведенной на пульт ЧОП «Старком-Бриз» в районе <адрес>. Выехав на участок он обнаружил, что из пяти колодцев, расположенных от торца <адрес> до <адрес> был похищен кабель. Всего было похищено кабеля ТППэПз 100*2*0,4 общей длиной 400 метров, то есть 0,4 км по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 75791,08 руб., принадлежащего ПАО «Ростелеком». В колодце около <адрес> были обнаружены три фрагмента кабеля ТППэПз 100*2*0,4 общей длиной около 7 метров. Данные фрагменты в стоимость похищенного кабеля не включены. За неделю до происшествия указанные люки были заварены сваркой.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 40 мин. от диспетчера ПАО «Ростелеком» Нч. поступило сообщение о том, что жители микрорайона Н. РЭБ сообщают об отсутствии у них телефонной связи. При обходе участка, прилегающего к мосту через р. Лена кабельщик М. обнаружил факт повреждения кабеля у основания моста по правую сторону моста направлением микрорайон «Речники» - микрорайон «РЭБ». Осмотрев мост, они обнаружили, что на участке моста от первого столба до первой опоры моста по правую сторону отсутствует кабель связи на участке длиной 125 метров. Фактически было похищено 250 метров кабеля 211,84 руб. за 1 метр на общую сумму 52960 рублей, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ был похищен кабель с моста через р. Лена. После данного факта ДД.ММ.ГГГГ указанный объект был подключен к сигнализации, выведенной на пульт ЧОП «Старком-Бриз». ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. ему на сотовый телефон позвонил сотрудник ЧОП «Старком-Бриз» и сообщил о повреждении кабеля на мосту через р. Лена. Он выехал на место происшествия. На мосту с сотрудником ЧОП был задержан мужчина, который представился как ФИО2. При осмотре перекрытий моста ими также был замечен мужчина, который сидел на корточках, прижав голову к коленям, видно было только спину. Он пошел за сотрудником ЧОП, а когда он и сотрудник ЧОП вернулись на данное место, мужчины в перекрытиях моста уже не было. О данном факте повреждения кабеля он сразу сообщил в полицию. Он осмотрел опоры моста и обнаружил, что два кабеля связи, расположенные на участке длиной 15 метров на первой от правого берега р. Лена опоре моста от микрорайона «РЭБ», разрезаны. Части двух фрагментов кабеля общей длиной 30 м. находились на опоре. В результате хищения двух фрагментов кабеля связи ТППэПз 100*2*0,4 общей длиной 30 метров по цене 211,84 руб. за 1 метр ПАО «Ростелеком» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6355,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов от специалиста координационной - диспетчерской группы Нч. он узнал, что от жителей <адрес> в г. Усть-Куте стала поступать информация, что отсутствует телефонная связь. Он, И., М., Т. выехали по данному адресу, прошли на чердачное помещение <адрес> в г. Усть-Куте, но там никаких повреждений не обнаружили. Тогда по трассе прохождения кабеля к дому <адрес> в г. Усть-Куте, в вышеуказанном доме на чердачном помещении было обнаружено, что похищен кабель марки ТППэПз 100х2х0,4 длиной 35 м. на сумму 6631,72 руб.

Показаниями свидетеля М., из которых следует, что она работает в <данные изъяты> в должности контролера-приемщика около пяти лет. В ее обязанности входит прием лома цветного металла, его оценка, взвешивание и выдача денег лицам, которые сдают лом металла. У нее есть постоянный клиент ФИО11, которого она знает около двух лет, так как последний часто сдает лом цветного металла. ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ часто сдавал обожженные провода. <данные изъяты> принимает лом металла по цене 150 рублей за килограмм. ФИО4 сдавал лом по паспорту, заполнял каждый раз заявление, на основании которого делалась запись в журнал книги учета приемо-сдаточных актов. С ФИО11 часто приходил ФИО3 ФИО4 пояснял, что лом меди добыл на даче либо в лесном массиве. Лом металла <данные изъяты> сдает на переработку в г. Братск.

Показаниями свидетеля К.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала о том, что он совместно с ФИО2 и Пуляевским совершил кражи кабеля в микрорайоне «Речники-1» и микрорайоне «ВСЭМ». Ранее совместно с ней и ФИО1 проживал ФИО2, с которым примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время суток уходил, при этом пояснял, что работать. У ФИО1 она видела небольшие суммы денег, думала, что ФИО1 занимается сбором лома металла. О том, что ФИО1 совершил несколько краж кабеля, она узнала от самого ФИО1 после того, как его доставляли в полицию.

Показаниями свидетеля Тр., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что он работает охранником в ЧОП «Старком Бриз». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение начальника участка ПАО «Ростелеком» о разрыве кабеля, расположенного в перекрытиях моста через р. Лена в микрорайоне «РЭБ». Они выехали на указанный участок, где по пути следования, то есть на мосту увидели ранее незнакомого Калиновского, который стоял на правой стороне моста, ближе к пешеходному спуску в микрорайон «Ст. РЭБ». Увидев автомашину ЧОП «Старком Бриз», ФИО2 пошел в направлении микрорайона «Речники»». Когда он и его напарник Рб. остановили Калиновского и спросили о том, что тот делает на мосту, ФИО2 пояснил, что идет из микрорайона «РЭБ» домой. Поведение Калиновского показалось странным, после чего он пошел осматривать территорию, спустился под мост на берег. Осветив перекрытия моста, он увидел в перекрытиях силуэт мужчины. Он стал кричать данному мужчине, чтобы тот спускался, но мужчина стал продвигаться по перекрытиям к середине моста. ФИО2 отрицал какую-либо причастность к краже кабеля. После чего ФИО2 был передан сотрудникам полиции. В металлической опоре на мосту он обнаружил сумку мужскую черного цвета, в которой находились ножницы-кусачки красного цвета.

Изложенное подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре территории, прилегающей к <адрес>, а именно трех колодцев, был установлен факт хищения кабеля и люка колодца, а также был изъят фрагмент кабеля со следом орудия, его оставившего.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка территории, прилегающей к <адрес>, а именно четырех канализационных колодцев, был установлен факт хищения кабеля.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка территории, прилегающей к <адрес>, а именно двух канализационных колодцев, был установлен факт хищения кабеля.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>, а именно трех колодцев, был установлен факт хищения кабеля, а также был изъят фрагмент кабеля со следом орудия, его оставившего.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка территории, прилегающей к домам <адрес>, а именно канализационных колодцев, был установлен факт повреждения кабеля.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре территории, прилегающей к <адрес>, а именно семи колодцев, был установлен факт хищения кабеля, а также изъято три фрагмента кабеля со следами орудия, его оставившего.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре территории, прилегающей к автомобильному мосту через р. Лена в микрорайоне «Речники-1», установлено, что обрезан кабель, ведущий к первой опоре моста.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре участка моста со стороны микрорайона «РЭБ», было установлено, что в перекрытиях моста от первой опоры проложен кабель. В ходе осмотра происшествия представитель потерпевшего Кр. пояснил, что именно на данном участке был перерезан кабель.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре чердачного помещения <адрес> в г.Усть-Кут, со слов представителя потерпевшего Кр. был установлен факт хищения кабеля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен контейнер, принадлежащий Пр., расположенный около <адрес> в г. Усть-Куте, первым по счету от автодороги, в ходе которого Пр. пояснил, что именно из данного контейнера было похищено принадлежащее ему имущество.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля М. было изъято 210,4 кг. лома меди, заявления, приемо-сдаточные акты на имя ФИО4 и книга учета приемо-сдаточных актов <данные изъяты>.

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Тр. были изъяты сумка мужская черного цвета и ножницы-кусачки красного цвета.

Протоколом осмотра лома меди, в ходе которого представителем потерпевшего Кр. были опознаны медные жилы из кабелей марки ТППэПз 100*2*0,4 и марки ТППэПз 50*2*0,4 общим весом 210,4 кг.

Все изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключениями эксперта № 531, 532 согласно которым следы перекуса на фрагментах кабеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия, территории, прилегающей к <адрес>, и территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>, могли быть оставлены инструментом типа кусачек, клещей, ножниц или подобным инструментом.

Заключением эксперта № 598, согласно которому след воздействия на фрагменте кабеля мог быть оставлен как представленными ножницами, так и любым другим предметом с похожими размерными и техническими характеристиками.

Справками об ущербе, согласно которых:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из колодцев около <адрес> в г. Усть-Куте было похищено 430 метров кабеля марки ТППэПз 100*2*0,4 по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 81475,44 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. в колодцах около <адрес> было повреждено 50 метров кабеля марки ТППэПз 100*2*0,4 по цене 189477,77 за 1 км. на общую сумму 9473,89 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. был похищен кабель длиной 400 метров по цене 189477,77 руб. за 1 км. на общую сумму 75791, 08 руб.;

- в результате хищения в ДД.ММ.ГГГГ. с конструкции моста через р.Лена был похищен кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 длиной 250м. по цене 211.84 руб. за 1м. на общую сумму 52960,75 руб.;

- в результате покушения на хищение был поврежден кабель марки ТППэПз 100*2*0,4 длиной 30 метров по цене 211,84 руб. за 1м. на общую сумму 6355,29 руб.;

- в результате хищения был похищен кабель ТППэПз 100*2*0,4 длиной 35 метров по цене 189477 руб. 77 коп. за 1 км. на общую сумму 6631,72 рублей.

Факт хищения имущества у потерпевших З. и Пр. подтверждается:

Показаниями потерпевшего З., из которых следует, что у него в собственности имеется три контейнера, находящиеся на территории, расположенной возле <адрес>,. Возле магазина «Ириус» расположено 5 контейнеров, при этом, если считать от магазина, то его контейнеры по счету 3,4 и 5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он пошел проверить контейнеры, и обнаружил, что два из трех контейнера вскрыты, сорваны навесные замки. Из пятого контейнера было похищено: четыре колеса в комплекте с дисками и шинами стоимость одного колеса составляет 4000 рублей. Заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества он писать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт «Авито» и увидел, что В. с абонентским № продает похищенные у него колеса. Увидев продаваемые колеса, он узнал данные колеса, как принадлежащие ему. Он позвонил по указанному в объявлении номеру, ответил молодой парень, которому он пояснил, что хочет посмотреть колеса. Молодой парень пояснил, что колеса находятся по адресу: <адрес>. На встречу с парнем он не пошел, а обратился в полицию. Тщательно осмотрев контейнеры, он обнаружил, что еще похищены антенна-тарелка «Триколор» стоимостью 2000 рублей, 2 спиннинга: черного цвета длиной 180 см. стоимостью 500 рублей, второй с деревянной рукоятью длиной около 2,5 м. стоимостью 1000 рублей, удочка черного цвета для зимней ловли стоимостью 500 рублей, детские санки стоимостью 1600 рублей, а также набор инструментов стоимостью 500 рублей, сумка из-под палатки стоимостью 200 рублей, бензопила «Штиль» в корпусе желтого цвета, без шины и цепи, стоимостью 2000 рублей, радиатор печки автомобильной стоимостью 2000 рублей, аккумулятор в корпусе черного цвета стоимостью 500 рублей. После обнаружения факта хищения, он контейнеры заварил. Таким образом, в результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб в сумме 26800 рублей, который является для него значительным. Ущерб на сумму 18700 ему возмещен.

Показаниями потерпевшего Пр., из которых следует, что у него в собственности имеется металлический контейнер, расположенный на углу <адрес> в г. Усть-Куте. В данном контейнере находилось принадлежащее ему имущество: инструменты, велосипеды и посылка для сына, в которой находилось 5 акустических колонок. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. он возвращался домой и увидел, что дверь его контейнера приоткрыта. Он заглянул в контейнер и увидел, что вскрыта коробка, из которой похищены комплект из пяти акустических колонок стоимостью 10000 рублей, мешок, материальной ценности не имеющий, а котором находились 71 упаковка пуль для пневматического оружия по цене 200 рублей за упаковку на общую сумму 14200, а также сумка, материальной ценности не имеющая. Ущерб на сумму 24200 является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 16000 рублей. Ущерб на сумму 24200 ему возмещен.

Показаниями свидетеля О., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что занимается скупкой цветного металла. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришли ФИО3 и ФИО10. Они принесли два радиатора печки автомобильные и корпус редуктора от автомашины «Нива», которые он приобрел. ФИО10 также предложил ему приобрести спутниковую антенну, но он отказался. Также ФИО3 или ФИО10 предложили ему приобрести четыре колеса от автомашины «Нива». ФИО10 предложил ему купить колеса по цене 1000 рублей за колесо. Поскольку колеса не подходили к его автомашине он отказался, тогда ФИО10 предложил ему купить все колеса за 1000 руб. и он согласился. Купленные колеса он впоследствии передал своему знакомому В. в обмен на другие колеса, изделия из металла сдал в пункт прием металла. О том, что приобретенные у ФИО10 и ФИО3 запчасти были ранее похищены, узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля В., из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого О., который предложил ему поменяться колесами или приобрести у него четыре колеса с литьем. Он согласился поменяться с О. на свои восемь колес. После обмена он собирался поставить колеса на свою автомашину, но колеса не подошли по размеру, поэтому он решил колеса продать и выставил объявление о продаже на сайте «Авито».

Изложенное подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен контейнер, принадлежащий Пр., расположенный около <адрес> в г. Усть-Куте, первым по счету от автодороги, в ходе которого Пр. пояснил, что именно из данного контейнера было похищено принадлежащее ему имущество;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок территории, на которых расположены контейнеры, принадлежащие З., расположенные около <адрес> в г. Усть-Куте, третьим, четвертым и пятым по счету от автодороги, в ходе которого З. пояснил, что именно из данных контейнеров было похищено принадлежащее ему имущество;

Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. были изъяты четыре колеса в комплекте с дисками и шинами, размер 195*60*R15;

Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО4 были изъяты комплект из пяти акустических колонок светло-коричневого цвета, мешок холщовый, 71 упаковка с пулями для пневматического оружия;

Протокол опознания комплекта акустических колонок, согласно которому потерпевший Пр. уверенно опознал как принадлежащий ему и похищенный в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из контейнера, расположенного около <адрес> в г. Усть-Куте комплект акустических колонок, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 в каб. 38 МО МВД России «Усть-Кутский»;

Справками о стоимости, полученными на сайте «Яндекс-маркет», согласно которым стоимость:

- колеса Triangle Snow Lion 195/60 R15 составляет 3350 рублей;

- спиннинга составляет от 700 рублей до 19000 рублей;

- удилища для зимней ловли составляет от 175 рублей до 7900 рублей;

- детских санок составляет от 690 рублей до 3990 рублей;

- аккумулятора составляет от 1150 рублей до 8900 рублей;

- радиатора печки составляет от 832 рублей до 3640 рублей;

- спутниковой антенны «Триколор» составляет от 790 рублей до 900 рублей;

- сумки составляет от 1000 рублей до 1245 рублей;

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость упаковки пневматических пуль «Альфа» составляет 210 рублей, стоимость упаковки пневматических пуль «Бета» составляет 220 рублей, стоимость упаковки пневматических пуль «Блик» составляет 220 рублей.

Факт хищения имущества у потерпевшего Кд. подтверждается:

Показаниями потерпевшего Кд., который показал, что занимался текущим ремонтом фасада ДК «Речники», его личные инструменты хранились в складском помещении ДК «Речники», которое закрывалось на навесной замок и металлический крючок изнутри. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. рабочие положили инструменты в складское помещение, ключ от замка отдали вахтеру Мз.. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ему сообщили о том, что со складского помещения сбит замок. Когда он пришел к складскому помещению, то обнаружил, что похищены электроинструменты: болгарка «Макита» большая в корпусе светло-синего цвета стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «Интерскол», ручка которого замотана изолентой красного цвета, в корпусе светло-серого цвета, стоимостью 5000 рублей, болгарка «Бош» маленькая синего цвета стоимостью 6500 рублей, без защитного кожуха, перфоратор «Прораб» в корпусе тесно-синего цвета, стоимостью 5800 рублей, циркулярная торцовочная пила стоимостью 5000 рублей, фрезеровочная машинка «Зубр» серого цвета стоимостью 4500 рублей, защитный кожух частично срезан. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 34800 рублей, который является для него значительным. Ущерб ему не возмещен.

Изложенное подтверждается :

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено складское помещение ДК «Речники», примыкающее к зданию ДК «Речники» слева;

Протоколом обыска, согласно которому по адресу <адрес> было обнаружено и изъято: сумка спортивная черного цвета, набор инструментов, бензопила в корпусе желтого цвета без шины;

Справками о стоимости, полученными на сайте «Яндекс-маркет», согласно которым стоимость:

- бензопилы «Штиль» составляет от 15990 рублей;

- комплекта акустических колонок составляет от 540 рублей до 10650 рублей;

- болгарки «Макита» составляет от 7419 рублей до 9479 рублей;

- шуруповерта «Интерскол» составляет от 4990 рублей до 5680 рублей;

- болгарки «Бош» составляет от 6159 рублей до 7539 рублей;

- перфоратора «Прораб» составляет от 3270 рублей до 8208 рублей;

- циркулярной дисковой пилы составляет от 3996 рублей до 11510 рублей;

- фрезеровочной машинки составляет от 6499 рублей до 7696 рублей.

Явкой с повинной ФИО1, который показал, что совместно с ФИО3 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в г. Усть-Куте, из канализационных колодцев похитил кабель.

Явкой с повинной, согласно которой ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2, находясь у <адрес> в г.Усть-Куте, пытался похитить кабель из канализационного колодца, но не смог, так как имелась угроза обнаружения его и Калиновского посторонними людьми.

Явкой с повинной ФИО1, согласно которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 совершил кражу кабеля с автомобильного моста через р.Лена со стороны микрорайона «Речники-1».

Явкой с повинной ФИО3, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, около 23 часов к нему пришли ФИО2 и ФИО1, которые предложили ему совершить кражу кабеля, после чего он вместе с ФИО1 и ФИО2 совершил кражу кабеля в микрорайоне «Солнечный», после чего похищенный кабель обожги за зданием Усть-Кутского городского суда.

Явкой с повинной ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 при помощи монтировки взломали замки на контейнерах, расположенных возле магазина «Ириус», откуда похитили колеса.

Явкой с повинной ФИО4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО3 взломали контейнер, из которого похитили акустические колонки и упаковки с пулями для пневматического оружия.

Явкой с повинной ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 проникли в складское помещение ДК «Речники», откуда похитили электроинструменты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в отношении инкриминируемых им деяний, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимых, потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимых. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, на основании приведенных, выше согласующих между собой доказательств суд приходит к выводу:

- о виновности ФИО2 и ФИО1 в хищениях имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенных ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время;

- о виновности ФИО2 и ФИО1 в покушении на хищения имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенных ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время;

- о виновности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в хищении имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенного ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время;

- о виновности ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», совершенного в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ.;

- о виновности ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего З. и Пр., совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- о виновности ФИО3 и ФИО4 в хищении имущества, принадлежащего Кд., совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые виновны в покушениях на тайные хищения имущества и тайных хищениях имущества потерпевших, поскольку они тайным способом, т.е. скрытно от посторонних лиц и собственников, с корыстной целью незаконной наживы, противоправно и безвозмездно, незаконно пытались изъять и изымали имущество под покровом ночи, тем самым причинив потерпевшим материальный ущерб.

При этом ФИО2 и ФИО1; ФИО1, ФИО2 и ФИО3; ФИО3 и ФИО4, действовали, как соучастники краж, и до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялся предварительный сговор, в ходе которого соучастники откликнулись на предложение совершить тайное хищение из помещений, при этом подсудимые непосредственно изымали имущество, т.е. действовали совместно и согласованно.

Контейнеры, расположенные на территории рядом с домой <адрес> в г.Усть-Кут, а также складское помещении ДК «Речники» полностью отвечает критерию хранилища, под которым согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. На это указывают протоколы осмотра места происшествий, показания потерпевших, показания подсудимых, данные протоколов проверок показаний на месте.

Кроме того, обоснованно вменены ФИО3 и ФИО4 квалифицирующие признаки причинение значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевших Кд., З., Пр.

Суммы материального ущерба от хищений подтверждены справками о стоимости похищенных предметов.

Давая правовую оценку действиям подсудимых суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно:

- ДД.ММ.ГГГГ. похитили телефонный кабель и чугунную крышку, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 114433 руб. 51 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ. покушались на хищение телефонного кабеля, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб на сумму 9473 руб. 89 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ. похитили телефонный кабель, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 13239 руб. 67 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ. покушались на хищение телефонного кабеля, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб на сумму 24507 руб. 34 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ. похитили телефонный кабель, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 75791 руб. 10 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ. похитили телефонный кабель, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на сумму 52960 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. покушались на хищение телефонного кабеля, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ПАО «Ростелеком» был бы причинен материальный ущерб на сумму 6355 руб. 20 коп.;

ФИО3, ФИО2, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. действуя умышленно, совместно и согласованно, похитили телефонный кабель, причинив ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму 81475 руб. 44 коп.; ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно в ДД.ММ.ГГГГ. похитили телефонный кабель, причинив ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму 6631 руб. 72 коп.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно совместно и согласовано, в ДД.ММ.ГГГГ. путем срыва замков проникли в контейнера, принадлежащие З. и Пр., откуда похитили имущество З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 26800 руб., Пр., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 24200 руб.; ФИО3 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно совместно и согласовано путем срыва замка незаконно проникли в складское помещение ДК «Речники», откуда похитили имущество Кд., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 34800 руб.

При таких обстоятельствах:

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует правильно квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ., как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение телефонного кабеля в период с ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО4 и ФИО3 каждого следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение телефонного кабеля в ДД.ММ.ГГГГ., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- действия ФИО4 и ФИО3 каждого следует правильно квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества З. и Пр., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия ФИО4 и ФИО3 каждого следует правильно квалифицировать по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - хищение имущества Кд., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая характеризующий материал в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, которые на учете у врачей нарколога, психиатра, невролога не состоят, а, также заключения психиатрических экспертиз в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающих, понимающих судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, суд не находит оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, согласно ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, что подтверждается ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО1, ФИО2, ФИО4 ранее были не судимы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На предварительном следствии своими признательными показаниями подсудимые активно способствовали раскрытию преступлений, изобличая себя и соучастников преступлений, обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО3, ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты>, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1. ст. 63 УК РФ является совершение ФИО3 и ФИО4 преступлений (хищения имущества у З., Пр. и Кд.) в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний самих подсудимых следует, что в момент совершения преступление они находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому данное состояние способствовало совершению преступлений.

Кроме этого, подсудимый ФИО3 совершил преступления, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 21.05.2009г.

Совершение ФИО3 умышленных преступлений при наличии у него судимости образуют в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и ему должно быть назначено наказание с учетом рецидива преступлений согласно ч. 2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Помимо этого, ФИО3 совершил данные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Кут от 27.06.2016г.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, суд находит возможным вновь назначить ему наказание условно, с сохранением условного осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 106 по г.Усть-Кут от 27.05.2016г., который должен исполняться самостоятельно.

При определении размера испытательного срока ФИО3 суд, руководствуясь ч. 3 ст. 73 УК РФ, учитывает также личность, обстоятельства совершенных преступлений и, исходя из цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым для социальной адаптации назначить длительный испытательный срок в 3 года, в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

В связи с тем, что ФИО3 назначается наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту от 27.05.2016 г. в отношении ФИО3 исполнен 26.05.2017 г.

Таким образом, наказание ФИО3 должно быть назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч. 5 ст.62 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания, поскольку по окончании предварительного расследования ими заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которые не были удовлетворены, в связи с тем, что потерпевший Пр. был против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без учета ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Наказание ФИО2 и ФИО1 по трем эпизодам краж должно быть назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, за неоконченное преступления.

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ранее были не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении указанных лиц нет, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных суд считает единственно правильным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2. ФИО4 наказание в виде штрафа, учитывая их имущественное положение, <данные изъяты>, молодой трудоспособный возраст.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд полагает возможным при назначении наказания по совокупности преступлений, применить принцип частичного сложения наказаний.

Разрешая вопрос об удовлетворении гражданских исков потерпевших З. и Кд. суммы материального ущерба, суд находит требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма причиненного материального ущерба доказана материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства не по вине подсудимых, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6000 руб.;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 6000 руб.;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5000 руб.;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7000 руб.;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5000 руб.;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7000 руб.;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля с ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 7000 руб.;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение телефонного кабеля ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 и ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 ( пятнадцати тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

ФИО3 в виде лишения свободы:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля с ДД.ММ.ГГГГ..) на срок 01 год 08 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля с ДД.ММ.ГГГГ..) на срок 01 год 08 месяцев;

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З. и Пр.) на срок 01 год 10 месяцев;

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Кд.) на срок 01 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 03 года считать условным.

Установить испытательный срок 03 года, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место жительство, работы без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Освободить немедленно из зала суда.

ФИО4 в виде штрафа:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение телефонного кабеля с ДД.ММ.ГГГГ..) в размере 6000 руб.;

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества З. и Пр.) в размере 8000 руб.;

- пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Кд.) в размере 8000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО4 в виде штрафа в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства: медные жилы общим весом 110,4 кг., фрагменты кабеля и отрезок оплетки, сумку мужскую черного цвета, ножницы-кусачки, заявления, приемосдаточные акты, книгу учета приемо-сдаточных актов, четыре колеса на дисках с резиной марки «Triangle Snow Lion 195/60 R15», сумку спортивную черного цвета, набор инструментов, бензопилу в корпусе желтого цвета без шины, комплект из пяти акустических колонок светло-коричневого цвета, мешок холщовый, 71 упаковку с пулями для пневматического оружия - передать по принадлежности.

Исковые требования потерпевших З. И Кд. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшего З. материальный ущерб в размере 8100 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшего Кд. материальный ущерб в размере 34800 руб.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.В.Мохова