Приговор № 1-175/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-175/2018

Дело № 1-175/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 июля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

защитника адвоката *** Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет; в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ***; освобожден *** условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

*** в период времени *** ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО1 и находящегося рядом лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выхватил из рук ФИО1 принадлежащий ему пакет, материальной стоимости не представляющий, в котором находилось следующее имущество: ***, открыто похитив, таким образом, принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму ***, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника Леонова М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Диденко С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором отразил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 также согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО3 ***. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, ***

Выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, суд находит обоснованными, в связи с чем, учитывая адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, ***

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение целей наказания и условия жизни его семьи, ***

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности, относится к категории средней тяжести. При этом ФИО3 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, имел ряд поощрений. ***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений с учетом судимости по приговору от ***.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая, что ФИО3, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, в условиях рецидива преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, совершил умышленное преступление, приходит к выводу о том, что предыдущее наказание не возымело на него должного воспитательного воздействия, в связи с чем, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Размер наказания определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом применен особый порядок принятия судебного решения.

При этом достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными, и применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, который освобожден условно-досрочно в *** текущего года, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не установил оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем с учетом положений ст. 70 УК РФ назначает ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива преступлений с учетом судимости по приговору от *** и ранее он отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО3, а также тот факт, что ему назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно *** подлежат оставлению собственнику ФИО1; ***, надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору *** суда *** от ***.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору *** суда *** от ***, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 *** по месту отбывания лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- ***, - оставить ФИО1;

- *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.П. Байкова