Приговор № 1-16/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020

УИД 75RS0009-01-2020-000088-69


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Газимурский завод 06 мая 2020 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Окуневой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Хамируева Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению –

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Мера пресечения не избиралась.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

08.02.2018 приказом № главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Газимуро-Заводская центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес> (далее - ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ») с 08.02.2018 ФИО1 назначен на должность врача-хирурга общего отделения ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ».

В период с 01.04.2019 по 06.04.2019, в соответствии с табелем учета использования рабочего времени, утвержденного главным врачом ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», ФИО1 осуществлял согласно должностной инструкции трудовую функцию на рабочем месте в общем отделении ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» по адресу: <адрес>.

01.04.2019 в 22 часа 30 минут бригадой скорой медицинской помощи в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>, доставлена ФИО6 с диагнозом «хронический панкреатит, острый аппендицит под вопросом».

01.04.2019 в 22 часа 40 минут ФИО6 осмотрена врачом-хирургом ФИО1, которым необоснованно выставлен диагноз: «острый энтероколит неизвестной этиологии», ФИО13 госпитализирована в общее отделение ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», где начато лечение антибактериальной, спазмолитической терапией.

ФИО1, являясь лечащим врачом ФИО6, в период ее нахождения в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» с 01 по 06 апреля 2019 года, в соответствии с положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 70 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ как медицинский работник был обязан организовать своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, установить диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента, при необходимости созвать консилиум врачей;

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, утвержденной главным врачом ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ», с которой ФИО1 ознакомлен 08.02.2018, врач-хирург Франкив был обязан:

оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике;

- определять тактику ведения больного в соответствии с установленными правилами и стандартами. Разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации;

- на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз;

- в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение, организовывать или самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия;

- ежедневно проводить осмотр больного в стационаре;

- вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования;

- контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур;

- соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии.

Кроме того, врач-хирург должен знать законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения, руководствоваться ими и общехирургической практикой, в частности, ФИО1 в соответствии с требованиями:

ст. ст. 4, 5 приказа Министерства здравоохранения Забайкальского края от 23.12.2015 № 776 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения, осуществляющих свою деятельность на территории Забайкальского края», как медицинский работник обязан осуществлять свою профессиональную деятельность с целью сохранения жизни человека, проводить мероприятия по охране его здоровья, качественно оказывать все виды медицинской помощи с обеспечением комплекса мероприятий по пациентоориентированности, направленной на удовлетворенность населения качеством оказания медицинской помощи;

в соответствии с клиническими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Острый аппендицит у взрослых», утвержденными научным советом Министерства здравоохранения РФ в 2015 году, врач-хирург ФИО1 был обязан провести осмотр, инструментальное и лабораторное обследование пациента с целью устранения источника воспаления и при наличии клинической картины острого аппендицита - повышенной температуры тела, приступообразных болей внизу живота, тошноты, жидкого стула, слабости, сухости во рту, выполнить хирургическое лечение -аппендэктомию.

Также ФИО1 обязан руководствоваться клиническими рекомендациями (протоколом) по оказанию скорой медицинской помощи при остром животе, утвержденными заседанием Правления общероссийской общественной организации «Российское общество скорой медицинской помощи» от 23.01.2014, согласно которым при невозможности исключить острое хирургическое заболевание брюшной полости, либо отсутствие эффекта от проводимой консервативной терапии должно приниматься решение в пользу оперативного лечения - лапароскопической диагностики.

В соответствии с вышеуказанными положениями нормативных правовых документов, должностной инструкцией, клиническими рекомендациями (далее -нормы и положения для врача), а также сложившейся общехирургической практикой, врач ФИО1, исполняя возложенные на него вышеуказанными нормами и положениями для врача профессиональные обязанности, должен был оказать квалифицированную, своевременную и адекватную медицинскую помощь ФИО6, поступившей в ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» 01.04.2019 с учетом анамнеза, клинической картины острого аппендицита, результатов обследований, имея при этом реальную возможность исполнения своих профессиональных обязанностей - оказания квалифицированной медицинской помощи и недопущения причинения вреда здоровью пациентки.

ФИО1, являясь лечащим врачом ФИО6, будучи обязанным оказать ей качественную медицинскую помощь в соответствии с вышеуказанными нормами и положениями для врача, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействия в виде развития у пациентки ФИО6 разлитого фибринозно-гнойного перитонита и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом имеющихся профессиональных навыков и опыта работы должен был и мог предвидеть эти последствия, имея реальную возможность для выставления верного диагноза - «острый аппендицит» ФИО6, а также реальную возможность адекватно и своевременно оценить состояние ФИО6 и оказания ей дальнейшей качественной медицинской помощи, в период с 01.04.2019 по 06.04.2019, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, в нарушение общепринятой хирургической практики, указанных норм и положений для врача, несмотря на отсутствие у ФИО13 положительной динамики течения заболевания и наличия очевидной клиники аппендицита - приступообразных болей в животе, сухостью во рту, тошноты, жидким стулом, плохим отхождением газов, слабостью, повышением температуры тела до 38° С на момент ее поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих об аппендиците данных ее наблюдения и анализов крови в период с 01 по 05 апреля 2019 года -отсутствие положительной динамики течения заболевания (сохраняющаяся болезненность живота при пальпации в течении всего времени наблюдения, сохраняющуюся субфебрильную температуру 37,5° С, сохраняющийся лейкоцитоз и сдвиг лейкоцитарной формулы влево), что свидетельствовало о воспалительном процессе, своевременно не заподозрил у ФИО13 заболевание - острый аппендицит, при невозможности исключить острое хирургическое заболевание брюшной полости и отсутствие эффекта от проводимой консервативной терапии не принял единственно верное решение в пользу оперативного лечения - не выполнил ФИО13 диагностическую лапаротомию в целях исключения аппендицита, соответственно, не диагностировав острый аппендицит, своевременно не выполнил аппендэктомию, а проводил ФИО13 не эффективное при случае острого аппендицита консервативное лечение.

Таким образом, в указанный период времени, ФИО6 не была оказана необходимая и показанная в данном случае медицинская помощь, когда как надлежащее оказание, которой исключило бы наступление неблагоприятного исхода заболевания у пациента и ее дальнейшую смерть.

Вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи врачом-хирургом ФИО1, вызвали у ФИО13 развитие перфорации острого деструктивного (флегмонозно-гангренозного) аппендицита, разлитой фибринозно-гнойный перитонит (до 100 % площади поражения брюшины по ФИО7, терминальная стадия с полиорганной недостаточностью), абсцесс Дугласова пространства - повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку, вызвавшему расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние) - гнойно-септическое состояние: перитонит.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут ФИО6 была переведена в государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №», расположенное по адресу: <адрес>, где, несмотря на выполненное хирургическое лечение аппендицита и оказанную квалифицированную медицинскую помощь, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут от острого деструктивного (флегмонозно-гангренозного) аппендицита с перфорацией в виде разлитого (до 100% площади поражения брюшины по ФИО7) перитонита, абсцесса Дугласова пространства и синдрома полиорганной недостаточности (терминальная стадия).

Между дефектами оказания медицинской помощи посредством неверно выбранной тактики наблюдения и лечения ФИО6 врачом-хирургом ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее смертью имеется причинно-следственная связь.

То есть, ненадлежащее исполнение работником ГУЗ «Газимуро-Заводская ЦРБ» врачом-хирургом ФИО1 своих профессиональных обязанностей повлекло по неосторожности смерть ФИО13.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении эти действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении заседания в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению и фактические обстоятельства дела признал в полном объеме и поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. ФИО1 обвиняется в преступлении, наказание за которое не превышает 3 года лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания, следовательно, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 пожелал воспользоваться п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 – <данные изъяты>), не судим (т.3 л.д.206, 214-218).

Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, поэтому подсудимого следует считать вменяемым лицом, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие которых подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого от 26.02.2020 и обвиняемого от 26.02.2020, согласно которым он активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, зрелый возраст – 58 лет, положительные характеристики, несмотря на свой возраст, имея риск заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID–19), работает в режиме оказания постоянной экстренной и плановой хирургической, травматологической помощи населению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований же изменять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется в принципе, поскольку данное преступление итак отнесено к категории небольшой тяжести, и менее тяжкой категории исходя из положений статьи УК РФ не предусмотрено.

В силу ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если только лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, признание им вины и деятельное раскаяние в содеянном, его личность, учитывая положительные характеризующие данные на подсудимого, возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено, и суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, так как назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При решении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, связанное с осуществлением профессиональной деятельности, ранее нареканий по работе не имел, положительно характеризуется, в период распространения COVID–19 работает в режиме оказания постоянной экстренной и плановой хирургической, травматологической помощи населению, в настоящее время в медицинской организации дефицит врачей, также считает, что специфика работы врача - хирурга заключается в том, что лишение его права на определенный срок занимать соответствующую должность, то есть осуществлять практическую деятельность, может привести к потере соответствующих профессиональных навыков, что негативно отразится как на его последующей работе, так и на качестве оказания им помощи больным, нуждающимся иногда в экстренном хирургическом вмешательстве с целью спасения их жизней, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что цели наказания будут достигнуты без применения дополнительного наказания.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-310, 314-315, ч.7 ст.316, ст. 317, п.1 ч.5 ст.302 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Шилкинский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Процессуальные издержки в размере 5040 руб. 00 коп. связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Намнанова А.Г.