Приговор № 1-84/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

№1-84/2026

УИД: 37RS0010-01-2026-000560-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 03 апреля 2026 года

Ленинский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - Терентьевой Н.О.,

подсудимого (путем использования систем видео-конференц-связи), -

ФИО1,

защитника - Шишкиной Н.Г.,

при секретаре - Пшенниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- 10 марта 2025 Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 (3 преступления), ст.158.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 14 августа 2025 Советским районным судом г.Н.Новгород по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ст.158.1, ч.2 и ч.5 (с приговором Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 10.03.25) ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 16 октября 2025 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.173.2, ч.5 (с приговором Советского районного суда г.Н.Новгород от 14.08.25) ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

- 11 ноября 2025 мировым судьей судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 и ч.5 (с приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 16.10.25) ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто зачетом срока содержания под стражей,

- 26 ноября 2025 Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 (2 преступления), ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в торговом зале магазина «<данные изъяты>», <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение, взял со стеллажа и поместил в свой пакет принадлежащий АО «<данные изъяты>» товар:

- шампунь «СЬЁСС», стоимостью 381 рубль 92 копейки,

- бальзам « ГРН ФРУ», стоимостью 356 рублей 46 копеек,

- кофе «МОНАРХ» 130 г, 6 штук, стоимостью по 377 рублей 50 копеек,

- кофе «НЕСКАФЕ» 190 г, 5 штук, стоимостью по 424 рубля 82 копейки,

- кофе «МОНАРХ» 210 г, 3 штуки, стоимостью по 497 рублей 29 копеек,

- кофе «НЕСКАФЕ» 220 г, 4 штуки, стоимостью по 435 рублей 80 копеек, пересек кассовую зону, не предъявляя вышеуказанный товар для оплаты.

Однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №1, которая высказала ФИО1 требование о прекращении противоправных действий. Игнорируя законные требования Свидетель №1, ФИО1 вышел из магазина без оплаты товара и скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество АО «<данные изъяты>», причинив ущерб в 8 362 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания на стадии дознания.

Факт совершения ФИО1 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

В ходе дознания ФИО1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в магазине «<данные изъяты>» возник умысел на хищение товара. Со стеллажей взял 18 упаковок с кофе, 1 бальзам и 1 шампунь, поместил в свой пакет, направился к выходу. На выходе из магазина находившаяся рядом сотрудница магазина заметила, что он совершает хищение, крикнула ФИО1, чтобы тот выложил товар и расплатился за него. ФИО1 слышал, что женщина кричала ему вслед, понимал, что его действия стали носить открытый характер, но решил убежать с похищенным товаром, что и сделал. С суммой ущерба согласен (т.1 л.д.107-109).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», <адрес>, мужчина похитил:

- шампунь «СЬЁСС», стоимостью 381 рубль 92 копейки,

- бальзам « ГРН ФРУ», стоимостью 356 рублей 46 копеек,

- кофе «МОНАРХ» 130 г, 6 штук, стоимостью по 377 рублей 50 копеек,

- кофе «НЕСКАФЕ» 190 г, 5 штук, стоимостью по 424 рубля 82 копейки,

- кофе «МОНАРХ» 210 г, 3 штуки, стоимостью по 497 рублей 29 копеек,

- кофе «НЕСКАФЕ» 220 г, 4 штуки, стоимостью по 435 рублей 80 копеек, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб в 8 362 рубля 55 копеек.

Действия мужчины видела сотрудница магазина Свидетель №1, которая кричала, чтобы тот остановился и оплатил товар, но мужчина оглянулся и убежал с похищенным товаром (т.1 л.д.46-48).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в магазине «<данные изъяты>», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мужчина убрал в свой пакет товар, минуя кассовую зону без оплаты, направился к выходу из магазина. Свидетель №1 в 2 метрах от мужчины крикнула ему в след: «Мужчина вы куда?». Мужчина обернулся, посмотрел на Свидетель №1 и побежал из магазина (т.1 л.д.53-54).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра, согласно которому местом преступления является магазин «<данные изъяты>», <адрес> (т.1 л.д.37-40);

- протоколом осмотра вещественных доказательств – счет-фактур на похищенный товар стоимостью, соответствующей обвинению (т.1 л.д.55-71);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - видеозаписей камер наблюдения, на которых зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» со стеллажей взял 2 тюбика бытовой химии, 18 упаковок кофе, положил их в свой пакет, прошел к выходу их магазина. Возле выхода из магазина остановился, повернул голову в сторону и ускорил шаг. На видеозаписи появилась женщина в форме сотрудника магазина, шла за мужчиной. Мужчина убежал с пакетом в руках. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях он при совершении хищения, убежал после того, как его действия были замечены сотрудником магазина, которая кричала ему вслед (т.1л.д.72-78).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания Потерпевший №1, Свидетель №1 достоверными. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено. Показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 согласуются, объективно подтверждаются протоколами осмотров.

Из показаний свидетеля, видеозаписи следует, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены Свидетель №1. Однако подсудимый, сознавая это, с незаконно удерживаемым чужим имуществом убежал, что позволяет содеянное квалифицировать как грабеж.

Фраза Свидетель №1 «Мужчина вы куда», озвученная ФИО1 при обнаружении его противоправных действий, выразившихся в выносе товар из магазина без оплаты, признается судом требованием прекращения противоправных действий. Реакция ФИО1 на данное требование в виде взгляда на Свидетель №1 и ускорения движения к выходу, что вытекает из показаний свидетеля и видеозаписи, позволяет судить о понимании ФИО1 сути требования Свидетель №1.

Показания ФИО1 в ходе дознания о восприятии слов Свидетель №1 как требования выложить товар и расплатился за него, подтверждают осознание подсудимым открытости хищения.

ФИО1 открытое хищение указанного в приговоре имущества в суде признал.

Показания от ФИО1 в ходе дознания о хищении товара из магазина получены в соответствии с положениями УПК РФ, ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Замечаний к содержанию протокола от ФИО1 и защитника не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде ФИО1 показания в ходе дознания подтвердил, оснований для самооговора не установлено.

Суд соглашается с оценкой похищенного имущества, поскольку она отражает его реальную стоимость, что подтверждается бухгалтерскими документами о стоимости товара.

Согласно показаниям Свидетель №1, ФИО1, видеозаписям похищенный товар ФИО1 помещал в свой пакет.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ (как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учетах психиатра и нарколога (т.1 л.д.122,123), на профилактических учетах в отделе полиции по месту регистрации (т.1 л.д.181) не состоит.

По заключению психиатрической экспертизы у ФИО1 <данные изъяты>, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.222-223).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, - активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1); наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, оказание им помощи подсудимым, участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, <данные изъяты>, <данные изъяты> (ч.2).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - рецидив преступлений, учитывая судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 10.03.25 (т.1 л.д.128-132).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному подсудимому будет наказание в виде лишения свободы.

Наказание суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать подсудимому наказание в виде лишения свободы в максимальном размере.

Отягчающее наказание обстоятельство исключает изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО1 от общества. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, неоднократно судимого, что требует более строгих условий отбывания наказания для его исправления, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу на основании ч.2 ст.97 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства счет-фактуры, видеозаписи на диске как документы, исходя из положений ч.2 ст.84 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 11 ноября 2025 года, определить ФИО1 окончательное наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Н.Новгорода от 11 ноября 2025 года наказание 10 месяцев ограничения свободы.

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 26 ноября 2025 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счет-фактуры, видеозаписи на диске хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.