Приговор № 1-196/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Островской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. ст. 12.26 ч. 1, 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 11 минут, находясь у дома у <адрес> ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС, о прохождении медицинского освидетельствания на состояние алкогольного опьянения

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеописанного преступления подсудимый ФИО2 признал полностью и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> гос. номер № ехал по <адрес>. Он увидел работников ДПС, которые останавливали все машину. У него не было водительского удостоверения, и он свернул в сторону и остановился. Инспектора ДПС подошли к нему. Какие документы составляли в отношении него, он не знает. Он подписал все протоколы. Он был лишен права управления и водительское удостоверение не получил.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Н., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС М. нес службу в <адрес>. Около 09 часов 30 минут на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты>, который резко свернул и остановился. Подошли к автомобилю. За рулем находился ФИО2, у которого были признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления. ФИО2 было предложено пройти освидетельствание на состояние опьянения при помощи прибора, от чего ФИО2 отказался. После этого ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствание на состояние опьянения, от чего ФИО2 отказался (т. №);

- М., давшего аналогичные со свидетелем Н. показания №

- Б., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он со своим родственником З. проезжал у <адрес>, где их остановил инспектор ДПС и попросил принять участие в качестве понятых при освидетельствании на состоянии опьянения мужчины. Мужчина представился, как ФИО2 В их присутствии ФИО2 был отстранен от управления автомобилем №. ФИО2 было предложено пройти освидетельствание на состояние опьянения при помощи прибора, на что тот отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 также отказался (№

- З., давшего аналогичные со свидетелем Б. показания (т. № л.д. №);

а также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ДПС Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС М. нес службу в <адрес>. В 09 часов 30 минут у <адрес> был замечен автомобиль №, который, не доехав до него, резко свернул и остановился. Сразу подъехали к данному автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО2, который не имел при себе водительского удостоверения. У ФИО2 имелись признаки опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствание на состояние алкогольного опьянения через прибор, а также отказался пройти медицинское освидетельствание на состояние алкогольного опьянения (т. № л.д. №);

- справкой ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 был привлечен к административной отвествености по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по г<адрес> от ФИО2 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ окончание срока лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ (т. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной отвествености по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т№

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной отвествености по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС Н. изъяты: протокол №; акт №; протокол №; определение №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. № л.д. №

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у инспектора ДПС Н. документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2, имеющего признаки опьянения, от управления автомобилем №; акт № освидетельствания на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о наличии у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения и о его отказе от прохождении я освидетельствания на состояние алкогольного опьянения; протокол № о направлении на медицинское освидетельствание на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об отказе ФИО2 пройти медицинское освидетельствание на состояние алкильного опьянения; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. №

Оценив собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, признавая их допустимыми и достаточными, находя вину подсудимого доказанной, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела и состояние здоровья подсудимого.

Как личность ФИО2 по месту жительства характеризуется: соседями - положительно (т. № л.д. №), участковым уполномоченным - отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной отвествености (т. № л.д. №); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. № л.д. №); не судим (т. № л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка №); признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его семейного и материального положения, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По убеждению суда назначаемый вид наказания будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО2 не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения - обязательство о явке, поэтому суд считает возможным данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

протокол №; акт №; протокол №; определение №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную избрать ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: протокол №; акт №; протокол №; определение №; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.В. Егоров