Приговор № 1-196/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 21 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

09.05.2020 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «...», расположенного по адресу: ........ В это время ФИО1 обратил внимание, что к данному магазину на велосипеде «GT Avalanche 4.0 Hydr ( 2013)» подъехала Потерпевший №1, приставила велосипед к стене магазина, расположенной с левой стороны от входа, не пристегнув его тросиком, и зашла в магазин. У ФИО1 возник преступный умысел на хищение велосипеда «GT Avalanche 4.0 Hydr ( 2013)», чтобы впоследствии его продать, а на вырученные деньги купить спиртного. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осмотрелся по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 09.05.2020 года около 11 час., находясь около магазина «...», расположенного по указанному адресу, тайно похитил велосипед «GT Avalanche 4.0 Hydr ( 2013)» стоимостью 19 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенным велосипедом «GT Avalanche 4.0 Hydr ( 2013)» ФИО1 скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает, пределы обжалования ему понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Зотова И.С. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Судариков П.Б. также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признает обоснованным, оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности ущерба имеет место быть, поскольку размер похищенного имущества превышает размер, установленный законодателем для определения значительности ущерба. При определении значительности ущерба суд исходит как из суммы ущерба, так и значимости его для потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной ( л.д. 12) активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

В распоряжении суда не имеется достаточных доказательств, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения ФИО1 данного преступления.

Судом при назначении наказания учитываются данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 не судим ( л.д. 70-71), ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Анализируя данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, так как полагает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в конкретном случае к ФИО1 не применимы, так как подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: велосипед «GT Avalanche 4.0 Hydr ( 2013)» считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев