Приговор № 1-196/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 09 июля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Нарушевич Е.Т., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Клементьева К.С., представившего удостоверение № 1969 и ордер № 12812 от 29.06.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

-25.10.2019 г. Балахнинским городским судом Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ(2 преступления) к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

на момент постановления приговора неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 460 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления на территории Балахнинского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №5 л/с от 10.01.2020 ФИО4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Балахнинскому району, в связи с чем, является представителем власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

11.05.2020 с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут 12.05.2020 представитель власти – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО4 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа «3357» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району ФИО5 Согласно действующего законодательства, на маршруте патрулирования они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца.

Около 18 часов 10 минут 11.05.2020 указанные сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району работали на трассе Шопша-Иваново-Н.Новгород, 333 км. В этот момент времени около <адрес> ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты> государственный знак №, за рулем которой находилась ФИО6, в салоне указанного автомобиля также находился ФИО2 Подойдя к данному автомобилю, ФИО4 и ФИО5 представились, предъявили свои служебные удостоверения. У ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения, и она была приглашена в служебную автомашину для прохождения освидетельствования. ФИО2 отнесся к происходящему крайне негативно и стал высказывать свое недовольство в грубой форме. Сотрудники полиции неоднократно требовали ФИО2 успокоится, прекратить свое противоправное поведение и предупреждали его, что в случае неповиновения, к нему может быть применена физическая сила и спецсредства. ФИО2 на данные требования сотрудников полиции не реагировал и продолжал свое противоправное поведение. Сотрудниками полиции в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства наручники, далее он был препровожден в служебный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Находясь в служебном автомобиле, ФИО2 продолжал вести себя агрессивно. ФИО4 в очередной раз потребовал ФИО2 прекратить свое противоправное поведение. В ответ на данные законные требования полицейского ФИО4 у ФИО2 возникла личная неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на высказывание угрозы насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2 11.05.2020 около 18 часов 20 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району, около дома, расположенного по адресу: <...>, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в непосредственной близости от последнего, действуя умышленно, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, высказал в отношении представителя власти - инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожного-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что он найдет полицейского ФИО4 после работы и с ним разберется, т.е. побьет его. Данные угрозы, высказанные ФИО2, были восприняты ФИО4 как реальные.

Поскольку ФИО2 продолжал препятствовать работе сотрудников полиции, ФИО4 вывел ФИО2 из служебного автомобиля. В этот момент времени ФИО2 находился в наручниках, руки его были зафиксированы указанными спецсредствами спереди туловища. Находясь на улице, ФИО2 продолжал высказывать свое недовольство действиями полицейского. ФИО4 вновь потребовал от ФИО2, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение. В ответ на законные требования данного сотрудника полиции ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 11.05.2020 около 18 часов 35 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно, высказал в адрес полицейского ФИО4 в нецензурной форме угрозу применения насилия, подошел к своему автомобилю, располагавшемуся там же около <адрес>, достал из багажника отвертку и, держа указанную отвертку в своей руке, направился в сторону ФИО4 Подойдя к полицейскому ФИО4, ФИО2 хотел замахнуться на него данной отверткой, но полицейский ФИО4 соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, выбил отвертку из руки ФИО2 Данная угроза применения физического насилия со стороны ФИО2, была воспринята полицейским ФИО4 как реальная.

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 117-119) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Клементьев К.С. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении(л.д.21) также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совершенное ФИО2 деяние образует состав оконченного преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ»(л.д. 108,109) сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого; признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО2 необходимо применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом:

ранее судим(л.д. 99-105); привлекался к административной ответственности(л.д. 106); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(л.д. 107); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(л.д. 108, 109); не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Балахна, Балахнинского района и городского округа город Чкаловск Нижегородской области(л.д. 110); имеет малолетнего ребенка(л.д. 111).

При указанных обстоятельствах, ФИО2 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2019 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 25.10.2019 г. и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 27 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц 27 дней – исполнять реально.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

-отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, - передать законному владельцу в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

-DVD-диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова