Постановление № 1-196/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Уголовное дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Михина,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Тюхановой Н.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Васильевой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Заногиной П.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

«ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») с другой стороны заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Х часа, по окончании своей рабочей смены в магазине «<данные изъяты>», ФИО1 совместно со старшим продавцом-кассиром М.И.Б. сложили дневную выручку денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» в полимерный пакет, где уже находилась дневная выручка за ДД.ММ.ГГГГ и общая сумма составила Х рубля Х копейки, который поместили в <данные изъяты>. Затем, закрыв входную дверь и включив сигнализацию в помещении магазина «<данные изъяты>», ФИО1 и М.И.Б. ушли домой, при этом ключи от входной двери в магазин находились у ФИО1.

После этого, ФИО1 пришел в гаражный массив, расположенный в <адрес>, где в <данные изъяты> совместно со своими знакомыми С.И.О. и М.С.П. стал распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО1, не имея при себе денежных средств для приобретения спиртных напитков, решил похитить часть денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», хранящихся в <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы потратить их на приобретение спиртного и на отдых.

С целью совершения хищения денежных средств, ФИО1 совместно с С.И.О. и М.С.П., которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что в ночное время он не должен находиться в помещении магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью находившихся при нем ключей, открыл входную дверь в магазин, ввел известный ему код на блоке управления сигнализацией, тем самым отключил ее, затем открыл раздвижную дверь из <данные изъяты>, и прошел в торговый зал магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а С.И.О. и М.С.П. остались стоять недалеко от магазина, ожидая ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 прошел в подсобное помещение, где в условленном месте хранения взял ключи от <данные изъяты>, открыл <данные изъяты>, достал <данные изъяты> пакет, в котором находились принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере Х рубля Х копейки, достал из полимерного пакта часть денежных средств в размере Х рубля принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их в <данные изъяты>, после чего запер <данные изъяты> и положил ключ обратно в условленное место. Затем ФИО1 включил сигнализацию в помещении магазина, вышел из торгового зала, закрыл входные двери в магазин и вместе с М.С.П. и С.И.О. поехал в <адрес>, где потратил денежные средства на отдых и приобретение спиртных напитков.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО1 незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере Х рубля, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере Х рубля».

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование указывая, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, вред заглажен, обвиняемый принес свои извинения, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 заявленное ходатайство поддержала, дополнив, что в возмещение ущерба обвиняемый заплатил Х рубля.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Васильева Н.В. - заявленное ходатайство поддержали; понимают, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тюханова Н.А. указала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, а потому против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражает.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, <данные изъяты>; в содеянном признался и раскаялся; принес свои извинения потерпевшему; причиненный преступлением ущерб возмещен; между потерпевшим и обвиняемым достигнуто примирение.

ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести; <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №).

Представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. При этом объективных данных об оказании давления на представителя потерпевшего с целью прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства и характер происшедшего, а также положительную характеристику личности обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства. Суд находит установленным по настоящему уголовному делу наличие оснований и обстоятельств, необходимых и достаточных для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего ФИО2 не заявлен.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению Васильевой Н.В. по осуществлению защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме Х рублей (л.д. №).

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело прекращено, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

- пять следов рук №, изъятых с места происшествия, дактокарты на ФИО3 В, ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течении срока хранения.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин