Приговор № 1-214/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-214/2023

Дело № 1-214/2023

91RS0018-01-2023-001233-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО20., с участием государственного обвинителя ФИО22 защитника – адвоката ФИО23., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, имеющего хронические заболевания, инвалидом не являющегося, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО26 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове темно-бежевого цвета, вверенного в пользование последнему.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, тайно похитил из багажника автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове темно-бежевого цвета, следующие строительные инструменты: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» (болгарку), стоимостью 2000 руб.; перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты><данные изъяты>», стоимостью 3500 руб., принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> продолжая реализовывать единый преступный умысел. направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, тайно похитил из багажника автомобиля марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак <***> в кузове темно-бежевого цвета, следующие строительные инструменты: дрель аккумуляторную марки «P<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб.; перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> серийный номер 2204251889, стоимостью 2000 руб., угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью 2000 руб., принадлежащее Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, причиненные потерпевшему ущерб в сумме 12000 признает и показал, что он вместе с Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ремонтные работы закончили в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 за выполненные работы расплачивался с ним едой и сигаретами. Денежные средства за выполненные работы от заказчика получал Потерпевший №1 После окончания ремонтных работ Потерпевший №1 уехал в <адрес>, а он остался доделывать свою часть работы и случайно разбил дорогую дверь, позвонил Потерпевший №1, который приехал вместе с хозяйкой квартиры и сказали, что оплатить новую дверь не смогут. Потерпевший №1 сказал, что дверь восстановят за свой счет. Он понял, что денег никто не даст, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, номер которой не помнит и уехал.

После чего он стоял и употреблял спиртные напитки возле автомобиля Жигули, где его забрали сотрудники полиции, а автомобиль забрали на штрафстоянку. Денег у него не было и он поехал на штрафстоянку, документы на автомобиль были у него при себе. Он ДД.ММ.ГГГГ забрал из автомобиля инструменты и заложил их в ломбард, поскольку считал, что инструменты были общими. Так, заложены были следующие инструменты: угловая шлифовальная машинка «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ со спецстоянки ИП «<данные изъяты>» он забрал дрель аккумуляторную, углошлифовальную машинку, перфоратор, все марки «<данные изъяты>».

Также подсудимый показал, что в детстве он упал со второго этажа и у него была травма головы, после которой у него имеются проблемы с памятью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 заканчивали ремонт дома. Он получал деньги от собственника квартиры за выполненные работы. ФИО1 он выплачивал денежные средства, заработанные им еженедельно, так же оплачивал его кредиты и покупал вещи. Ежемесячно он ему выплачивал примерно 20000 руб.

Он ДД.ММ.ГГГГ позвонил хозяйке квартиры и сказал, что ремонт они завершают и ФИО1 осталось только покрасить кухню и коридор, на что хозяйка квартиры сказала, что после полного окончания ремонта она перечислит оговоренную сумму в размере 30000 руб. В этот же день он со своими вещами уехал на автобусе домой, оставив все инструменты, автомобиль ФИО1 Автомобиль был оформлен на его гражданскую супругу и приобретён за счет его средств и средств гражданской супруги. ФИО1 они вписали в страховой полюс с предоставлением ему права управления транспортным средством.

Ему ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО1 и сообщил, что он разбил двери, чем причинил ущерб заказчице, он ему ответил, чтобы он сам звонил заказчице и разбирался по поводу возмещения ущерба. В тот же день ему позвонила хозяйка и сообщила, что они должны бесплатно поменять разбитую дверь и тогда у нее претензий не будет.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был остановлен в нетрезвом состоянии на автомобиле в <адрес>, так как врезался в газовую опору. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, а его искал участковый. Через некоторое время он от знакомых узнал, что автомобиль находится на штрафплощадке в Саках, однако когда он приехал на штрафную площадку, то ему сообщили, что без оригиналов документов ему не смогут выдать автомобиль. Однако, данные документы находились у ФИО1 Так же на штрафплощадке ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ приходил ФИО1, который пришел с документами, открыл автомобиль и забрал инструменты из автомобиля, о чем сотрудниками площадки был составлен акт, после чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении. В течение 5 месяцев от ФИО1 не поступало никакой информации, он скрывался, автомобиль до сих пор находится на штрафплощадке, по этому поводу готовится иск о возмещении расходов.

Инструменты он с ФИО1 покупали за совместные деньги, на них есть документы и чеки, которые находятся в ломбарде <адрес>, о чем было сказано сотруднику полиции. Полиция ему вернула только шлифовальную машинку и один перфоратор. Когда вернули документы, имеется расписка о том, что данные документы находились у ФИО1 На сегодняшний день ущерб от преступления ему не возмещен.

Также потерпевший показал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит его жене, а инструменты, которые были похищены, в частности: угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» серии № серийный номер № уже возвращены, перфоратор электрический марки «ресанта» модель №, дрель аккумуляторная марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> серийный номер № – не возвращены. Все указанные инструменты принадлежат ему.

Также потерпевший показал, что имеется инструмент, который он приобретал вместе с ФИО1 на общие средства. По указанным инструментам у него претензий нет. Все вышеуказанные инструменты он приобретал за свои личные средства и к ним у него есть чеки и документы.

С учетом возвращенных вещей сумма ущерба составляет 8000 руб. указанная сумма ущерба для него является значительной, так как его средний месячный заработок составляет 30000 руб., он снимает квартиру, оплачивает коммунальные услуги.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ранее данные при производстве предварительного расследования в части противоречий, из которых усматривается, что после выполненных работ он от заказчиков получал денежные средства, при этом, зная характер ФИО1, не передавал ем у его часть денежных средств. Он лично не возражал, по его просьбе он покупал ему блоки сигарет, продукты питания, погашал кредит, оформлял документы на получение паспорта, восстановление водительского удостоверения, оплачивал медкомиссию, покупал вещи, давал по 5000 – 10000 руб. на личные расходы каждые выходные. Созванивался с отцом ФИО1, который проживает на материковой части Российской Федерации, который лично просил его контролировать поведение ФИО1, так как знает пристрастие последнего к алкоголю, кроме того они вместе арендовали жилье. Ему было его жаль, поэтому он не прекращал с ним работу и общение (т. 1 л. д. 24).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что об обстоятельствах совершенного преступления ничего не помнит, в связи с чем в судебном заседании оглашены ее показания в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается. Что работает в должности продавца кассира ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Республика крым, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. С ее участием проводилась выемка в ломбарде по указанному адресу. В ходе выемки были изъяты болгарка марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», согласно имеющейся документации в базе ООО «<данные изъяты>» данные инструменты были заложены клиентом ФИО1 ФИО27 и выданы им добровольно. О том, что принятый сотрудником ломбарда инструмент является похищенным ей известно не было. Согласно выписке на дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в филиалах ООО «<данные изъяты>» по Республике Крым заложил строительные инструменты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 44-46).

Также в судебном заседании свидетель показала, что показания сотруднику полиции давала, в материалах дела стоят ее подписи, на данных показаниях настаивает.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых усматривается, что о совершенном преступлении ей известно с слов гражданского супруга – Потерпевший №1 Знает, что потерпевший работал вместе с ФИО1 как строители по заказу в городе Евпатория, скорее всего летом, поскольку было тепло, и муж сообщил, что с места работы пропали инструменты, а именно: дрель и шуруповерт, когда они переезжали в другой город. Муж переехал в Севастополь и привез часть вещей, а подсудимый остался в <адрес> и инструменты пропали. В <адрес> инструменты не привозили, так как работа еще не была закончена.

Автомобиль <данные изъяты> купил муж, оформил на нее, так как у нее есть права, а ездил на машине ФИО1, так как на него оформили доверенность.

О том, что муж приобретал инструменты совместно с ФИО1 он ей не рассказывал.

Также в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 купил автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Автомобиль ему был необходим для работы, он занимается ремонтом квартир. Потерпевший №1 попросил ее поучаствовать в сделке в качестве покупателя, так как у нее есть постоянная регистрация на территории Республики Крым и водительское удостоверение. Она оформила страховой полис и по просьбе Потерпевший №1 вписала в него ФИО1, которого видела несколько раз, но близко с ним не знакома. Потерпевший №1 рассказывал, что помог оформить водительские права ФИО1, так как сам Потерпевший №1 является гражданином Украины и не имеет возможности получить права на территории Российской Федерации. Зарегистрировать автомобиль она не успела, так как автомобиль был в работе и она планировала оформить документы после окончания ремонта. Потерпевший №1 и ФИО1 начали на данном автомобиле в конце ДД.ММ.ГГГГ перевозить вещи в <адрес>. Сумки с вещами она помогала лично разгружать из багажника автомобиля и кроме личных вещей и продуктов ничего больше не видела, в том числе и строительных инструментов. Вещи выгружали по адресу проживания Потерпевший №1, а именно по адресу: <адрес>. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 уехали заканчивать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехал один на общественном транспорте в <адрес>, а ФИО1 остался на работе доделывать ремонт, автомобиль находился в его пользовании. Больше ФИО1 она не видела, позже выяснилось, что ФИО1 похитил инструменты Потерпевший №1, сложив их в багажник автомобиля. После случившегося Потерпевший №1 купил новые инструменты и закончил ремонт в <адрес>, так как ФИО1 не доделал свою работу и перестал выходить на связь. От сотрудников полиции стало известно, что автомобиль находится на штрафстоянке в <адрес>, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию <адрес> по факту кражи инструментов. Все похищенные инструменты Потерпевший №1 приобретал на личные денежные средства в разное время, она его сопровождала во время покупок, в том числе давала денежные средства на покупку перфоратора «<данные изъяты>», претензий к нему не имеет. Инструменты приобретались в <адрес>. ФИО1 участия не принимал (т. 1 л. д. 137-139).

Также свидетель показала, что поддерживает показания, которые давала в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее на квартире по адресу: <адрес> осуществляли ремонт двое мужчин по имени ФИО6 и ФИО5. Данные мужчин ей стали известны от сотрудников полиции: Потерпевший №1 и ФИО1

Все финансовые вопросы она решала с Потерпевший №1, так как ФИО1 ей сказал, что финансовыми вопросами у них занимается Потерпевший №1 За выполненные работы она фактически по частям выплатила 270000 руб.

Потерпевший №1 полностью контролировал работу ФИО1, так как ФИО1 самостоятельно работать не мог. Она неоднократно предъявляла претензии по работе ФИО1, особенно в отсутствие Потерпевший №1 В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разбил у нее дома зверь с зеркальной вставкой, а вставлял ее Потерпевший №1

Кому принадлежит похищенный инструмент она не знает, на чьи средства куплен данный инструмент ей также не известно. ФИО1 она может охарактеризовать как человека склонному к употреблению спиртных напитков.

В начале октября 2022 года с ней по телефону связался Потерпевший №1 и искал ФИО1 В ходе беседы он сообщил, что в багажнике рабочей машины находились строительные инструменты, которые необходимы ему для работы. Она ответила, что ДД.ММ.ГГГГ видела ФИО1 на автомобиле в <адрес> возле магазина. Претензий к работе Потерпевший №1 и ФИО1 у нее нет. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире, просил у отца перевести денежные средства, разговаривая по громкой связи телефона. Отец спрашивал, почему ФИО1 не едет домой, а он ответил, что не знает куда ехать. На ее звонки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отвечал (т. 1 л. д. 98-99).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, из которых усматривается, что с апреля 2022 года работает в должности сторожа на специализированной стоянке ИП «ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>. В его обязанности входит охрана объекта, прием и выдача автомобилей по совместительству. График работы сутки через двое.

На его смене ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут пришел мужчина, у которого были документы на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который сказал, что хочет забрать личные вещи и инструменты из багажника. Поскольку у мужчины имелись при себе документы и паспорт, он имел правой зайти. В дальнейшем в его присутствии из багажника вышеуказанного автомобиля он забрал рюкзак с вещами и строительные инструменты, о чем в дальнейшем был составлен акт изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве владельца он вписал данные указанные в свидетельстве транспортного средства ФИО11 В конце акта мужчина указал имущество, которое он забрал: шуруповерт, перфоратор, болгарка, рюкзак со спецодеждой. Акт он подписал и оставил на согласование контролеру-кассиру Свидетель №3, которая его согласовала и подписала. Мужчина ушел и больше он его не видел.

Через несколько дней, на его смене, приходил другой мужчина, который представился собственником автомобиля марки «ВАЗ 20061» государственный регистрационный номер <***>, он хотел проверить содержимое багажника, но так как у него не было при себе документов, он его на штрафстоянку не пропустил. Мужчина говорил про инструмент, который находился в багажнике и был очень взволнован (т. 1 л. д. 107-108).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что с ФИО1 он знаком с 2021 года, находится с ним в дружеских отношениях. Когда ФИО1 приезжал в <адрес>, то проживал у него по адресу: <адрес>. При нем он видел только рюкзак с его личными носимыми вещами и средствами гигиены, никакого электрического и строительного инструмента при ФИО1 не было, о каком-либо инструменте ФИО1 ему не рассказывал. Потерпевший №1 он не знает, никогда его не видел, знаком не был.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ФИО1 дает чистосердечное признание в том, что в октябре 2022 года он совершил хищение строительный инструментов: 2 перфоратора, 2 болгарки, шуруповерт из автомобиля марки «<данные изъяты>», находящегося на штрафстоянке <адрес> (т.1 л. д. 62);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому на основании постановления Сакского районного суда произведена выемка в ломбарде «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. С участием свидетеля Свидетель №1 изъяты перфоратор электрический марки перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> серийный номер №, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № с копиями залоговых билетов (т. 1 л. д. 37-39);

- протокол осмотра предметов от 30.03.2023с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые в ходе выемки инструменты перфоратор электрический марки перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> серийный номер №, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № с копиями залоговых билетов, в которых потерпевший опознал принадлежащее ему имущество (т. 1 л. д. 52-58);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены оригиналы кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию по эксплуатации перфоратора «<данные изъяты>», приобщенные к материалам уголовного дела (т. 1 л. д. 129-135);

- протокол проверки показаний на месте с таблицей иллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 его защитника ФИО3, свидетеля Свидетель №3, согласно которому подозреваемый указал точное место совершения преступления: специализировання стоянка, расположенная по адресу: <адрес>, 86-З (т. 1 л. д. 87-94);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому потерпевший показал, что в багажнике автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в кузове темно-бежевого цвета находились 2 перфоратора, 2 болгарки, 1 шуроуповерт, 1 паяльник и много чего остального. Подозреваемый ФИО1. показал, что в багажнике находился один перфоратор, одна маленькая болгарка и один шуруповерт, остальное имущество лежит на месте – в багажнике машины. Потерпевший Потерпевший №1 показал, что похищенное имущество принадлежит ему, он лично покупал, на что есть «книжки» и чеки, купил в 2021 году.

Подозреваемый ФИО1 показал, что потерпевший их купил при нем, на заработанные вместе денежные средства.

Потерпевший показал, что покупал с ФИО1 инструменты, которые заложены в ломбарде в <адрес>, по паспорту ФИО1, там же заложены его два телефона и золотая цепочка потерпевшего. Данные показания потерпевшего ФИО1 подтвердил. Потерпевший Потерпевший №1 показал. что не уводил часть инструментов в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был приехать на машине с инструментами, но после того как он повредил двери и паркет, а затем пропал, он ДД.ММ.ГГГГ купил новые инструменты (имеются чеки), чтобы исправить повреждения имущества и доделать ремонт на объекте в <адрес>.

Также ФИО1 показал, что потерпевший давал ему на сигареты, остальные средства зарабатывал подработками (т. 1 л. д. 95-97).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку ФИО1 втайне для потерпевшего Потерпевший №1, а также лиц, которые находились на штрафстоянке вы момент кражи и не знали, что имущество, выданное ФИО1 ему не принадлежит, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 суд признает сумму 12000 руб. значительным ущербом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, инвалидом не является, не имеет почетных, воинских и иных званий, государственных наград, военнообязанным не является, оказывает материальную помощь отцу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи отцу, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказания обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и не могут быть признаны исключительными.

Решая вопрос о возможности применения условного осуждения суд, учитывая фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого в совокупности, приходит к выводу о том, что исправительное воздействие условного осуждения, будет для ФИО1 недостаточным и применение к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, не будет способствовать достижению таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Контроль за отбыванием ФИО1 исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- перфоратор электрический марки «<данные изъяты>» серии <данные изъяты> серийный номер №, угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» серийный номер № – оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- оригиналы кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оргиниал кассового чека «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция по эксплуатации перфоратора «<данные изъяты>» - оставить у Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения, копии указанных документов – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове темно-бежевого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: республика <адрес> – вернуть Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: