Приговор № 1-167/2018 1-4/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-167/2018

Дело 1-4/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 29 января 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.

защитника - адвоката Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер №213658 от 11.06.2018 года

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 17.04.2014 года <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15.07.2014 года <адрес>, с учётом изменений, внесённых постановлением <адрес> от 22.09.2016 года по п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор суда от 17.04.2014 года назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 16.02.2018 года по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2018 года у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, марки «УАЗ 31596» регистрационный знак <***> рус, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 26 мая 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде <адрес>, открыл незапертую дверь вышеуказанного автомобиля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, сел за руль данного автомобиля, где при помощи найденного ключа для зажигания запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Своими действиями ФИО1 привел автомобиль в движение, установив фактическое владение, не имея на то законных прав на владение, распоряжение и пользование данным автомобилем. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии, данный автомобиль был найден возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Хомутова И.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что подзащитный заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А., выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения, подтверждает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного его деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам: «Неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон)».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого и как следствие того, совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

Кроме того, отягчающим вину обстоятельством суд в действиях подсудимого признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии соответствующих смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, со стороны которого прослеживается склонность к совершению преступлений, ввиду незначительного времени прошедшего с момента освобождения из мест лишения свободы и совершения настоящего преступления, стойкое нежелание менять свой образ жизни и поведение, степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к убеждению, что исправление подсудимого, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что достижение целей наказания возможно только при назначении указанного вида наказания.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № возвращен и используется потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанном вещественном доказательстве не требуется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 29 января 2019 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 30 ноября 2018 года по 28 января 2019 года.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова