Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-590/2017

Дело № 2-590/2017

Поступило 06.07.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, <данные изъяты> о вселении и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Она является собственником указанной доли на основании договора № передачи жилого помещения в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Иными участниками общей долевой собственности являются ФИО4 и <данные изъяты>. В настоящее время она намерена вселиться и проживать в указанном жилом помещении, при этом у нее отсутствуют ключи от входных дверей в указанную квартиру. На устные просьбы передать ключи ответчики ответили отказом, таким образом, препятствуя в реализации права собственности. Ответчикам были направлены претензии, положительного ответа на них не поступило. Разделить квартиру, находящуюся в общей долевой собственности, либо осуществить выдел доли в натуре невозможно, в связи с тем, что указанное недвижимое имущество является неделимым. Отношения между ответчиками с одной стороны, и истцом, с другой стороны, не сложились, в связи с чем при вселении истца совместное пользование квартирой, без определения порядка пользования, будет затруднительным. Вышеназванная квартира имеет общую площадь 56,6 кв.м., жилую площадь 37,7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью 15,2 кв.м. (обозначена на поэтажном плане под № 2), 12,5 кв.м. (обозначена на поэтажном плане под № 3), 10,0 кв.м. (обозначена на поэтажном плане под №5).

Считает, что совместное пользование квартирой возможно только в случае, если она будет проживать в изолированном жилом помещении, а именно отдельной комнате. Истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Жилая площадь квартиры составляет 37,7 кв.м. Таким образом, жилая площадь, соответствующая доле истца составляет: 37,7 /2 = 18,85 кв.м. Спорная квартира - трехкомнатная, площадь наибольшей комнаты составляет 15,2 кв.м., что менее площади, соответствующей доли истца. Конфигурация квартиры и расположение комнат таково, что вход в комнату площадью 15,2 кв.м. (на поэтажном плане под № 2) находится непосредственно рядом со входом в квартиру, входы в комнаты площадью 12,5 кв.м. (№ 3) и 10,0 кв.м. (№ 5) находятся напротив друг друга.

Уточнив требования, истец просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: определить в свое (ФИО3) пользование жилые комнаты площадью 12,5 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане) и 10,0 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане); определить в совместное пользование ФИО2 и <данные изъяты> жилую комнату, площадью 15,2 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане); места общего пользования оставить в совместном пользовании; вселить ее, ФИО3, в квартиру по адресу: <адрес>.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО3 ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>., в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила соответствующее заявление.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты> в судебном заседании высказала мнение о возможности удовлетворения уточненных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, на личном участии не настаивала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Норма статьи 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО6, <данные изъяты> на основании решения Мошковского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 5-6).

Согласно техническому паспорту указанной квартиры <адрес> общая площадь 56,6 кв.м., состоит квартира, жилой площадью 37,7 кв.м., из 3 жилых комнат, коридора, кухни, санузла.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который точно не соответствует долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования жилыми комнатами площадью 12,5 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане) и 10,0 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане) не нарушает каких-либо прав и законных интересов других сособственников квартиры ФИО2 и <данные изъяты>., поскольку за последними признается право пользования комнатой (№ 2) 15,2 кв.м. Требование о вселении направлено на защиту права пользования недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2, действующая также и в интересах своего несовершеннолетнего сына, признала уточненные исковые требования, согласилась с предложенным порядком пользования и вселением в квартиру ФИО3

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением, заявленным истцом, и вселении ФИО3 в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО3 к ФИО2, <данные изъяты> о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, следующим образом: определить в пользование ФИО3 жилые комнаты площадью 12,5 кв.м. (№ 3 на поэтажном плане) и 10,0 кв.м. (№ 5 на поэтажном плане); определить в совместное пользование ФИО2 и <данные изъяты> жилую комнату, площадью 15,2 кв.м. (№ 2 на поэтажном плане);

места общего пользования оставить в совместном пользовании;

вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 03 октября 2017 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич