Решение № 12-449/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-449/2023

Дело № 12-449/2023

УИД 53RS0022-01-2023-004168-57


РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),

с участием защитника АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2, представителя Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 на постановление №53000002513 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица -

акционерного общества «СМУ-Дондорстрой», находящегося по адресу: <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

25 мая 2023 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН) ФИО4 в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что указанный в постановлении автомобиль является транспортным средством, используемым для содержания автомобильных дорог, в связи с чем правила по использованию тахографов на него не распространяются. Кроме того указывает, что 11 апреля 2023 года в ходе одного мероприятия по контролю за осуществлением автомобильных перевозок одновременно было остановлено 5 автотранспортных средств, принадлежащих АО «СМУ-Дондорстрой», и Общество еще четырежды привлечено к аналогичной административной ответственности, при этом все постановления вынесены одним и тем же надзорным органом. Полагает, что в такой ситуации при назначении административного наказания должны были быть применены нормы части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, однако в удовлетворении ходатайства об объединении возбужденных в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, в одно производство было отказано.

Истребованные из ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 13 июня 2023 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования постановления защитником АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 соблюден.

Законный представитель АО «СМУ-Дондорстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем судья в силу ч. 3 ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней обстоятельствам, заслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН ФИО3, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению вследствие необоснованности ее доводов, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к настоящему приказу); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

В пункте 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила), определено, что использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха; контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Подпунктом 4 пункта 11 Правил предусмотрена обязанность водителей транспортных средств по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, а также вывод данных из памяти блока СКЗИ тахографа и карты водителя на внешний носитель после ввода карты контролера во второй слот.

Владельцы транспортных средств должны, в частности, обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами (пункт 13 Правил).

В силу пунктов 3, 5, 7, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели (далее - субъекты транспортной деятельности) обязаны обеспечивать, в том числе, соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха (не распространяется на водителей, занятых на международных перевозках и перевозках городским наземным электрическим транспортом), а также наличие у работников необходимых знаний, умений, профессионального образования, стажа (опыта) работы, в целях предупреждения ДТП - проведение инструктажей по безопасности перевозок. Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, при проведении контроля должна быть проверена исправность, в том числе, тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2023 года в 10 час. 25 мин. при проведении мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок на ПКП-1 (Великий Новгород) на <адрес>» должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН установлено, что АО «СМУ-Дондорстрой» допустило выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, относящегося к категории N 3, на котором водителем ФИО1 осуществлялась перевозка груза (песка) на основании путевого листа от 11 апреля 2023 года, с нарушением с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно Общество не обеспечило предоставление по требованию представителя контрольного органа информации, подтверждающей соблюдение водителем режима труда и отдыха за 11 апреля 2023 года, чем нарушены требования подпункта 4 пункта 11 названных выше Правил, пункты 3, 5, 7, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145, подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, и статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

Приведенные обстоятельства и факт совершения АО «СМУ-Дондорстрой» административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 25 мая 2023 года; копией свидетельства № о регистрации транспортного средства; копией путевого листа грузового автомобиля от 11 апреля 2023 года, выданного АО «СМУ-Дондорстрой»; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 3ВЗ от 11 апреля 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 3ВЗ от 11 апреля 2023 года; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 3ВЗ от 11 апреля 2023 года; актом постоянного рейда № 3ВЗ от 11 апреля 2023 года; копией постановления № от 11 апреля 2023 года, вынесенного в отношении водителя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого Обществу административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом приведенных нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия АО «СМУ-Дондорстрой» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что на указанное в постановлении транспортное средство не распространяются правила по использованию тахографов, поскольку оно является транспортным средством, используемым для содержания дорог, так как в результате модернизации на него было установлено специальное оборудование (пескоразбрасывающее устройство, снежный плуг (отвал), проблесковый маячок оранжевого цвета), получил надлежащую правовую оценку и был обоснованно отклонен как несостоятельный.

В силу пункта 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 не подлежат обязательному оснащению тахографами эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог.

Должностным лицом не установлено наличие конструктивных особенностей, которые позволяли бы отнести означенное транспортное средство исключительно к категории предназначенных для содержания дорог.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, является грузовым самосвалом, относится к категории С/N3, имеет разрешенную максимальную массу 24 900 кг и находится в собственности АО «СМУ-Дондорстрой». Эти данные усматриваются из копий паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

По своей функциональности и техническим характеристикам вышеуказанное транспортное средство предназначено для транспортировки грузов и на момент выявления правонарушения использовалось по прямому целевому назначению, при этом, несмотря на внесенные в регистрационные документы сведения об установке на него специального оборудования, такое оборудование на автомобиле фактически отсутствовало, что подтверждается фотоматериалами, а также приложенной к жалобе видеозаписью.

Пунктом 1.13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, установлено, что к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог относятся специально предназначенные для этого транспортные средства, отвечающие определенным требованиям.

Из содержания данных требований следует, что транспортные средства для содержания дорог должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22 ноября 2012 года № 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Данный ГОСТ содержит требования, аналогичные п. 1.13 Технического регламента Таможенного союза.

Таким образом, в данном случае предназначенный для перевозки грузов автомобиль марки <данные изъяты> - грузовой самосвал с разрешенной максимальной массой 24 900 кг не относится к транспортным средствам для содержания дорог и, соответственно, не входит в предусмотренный п. 2 Приложения № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 перечень транспортных средств, не подлежащих обязательному оснащению тахографами.

Иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что АО «СМУ-Дондорстрой» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, обоснованность привлечения АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, равно как основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, поскольку оно направлено на безопасность дорожного движения, контроль технической исправности транспортного средства, режима труда и отдыха водителя, что влияет на предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан, а также целостности имущества.

В опровержение доводов жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО «СМУ-Дондорстрой» допущено не было.

Утверждение защитника в жалобе о наличии в рассматриваемом случае оснований для назначения АО «СМУ-Дондорстрой» административного наказания по правилам части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является несостоятельным.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выявлены должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН в ходе постоянного рейда, проводимого на основании решения Северо-Восточного МУГАДН от 31 марта 2023 года № 04ПР, и установлены при проведении административного расследования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ) под мероприятием по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В силу статьи 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Главой 18 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (статья 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Таким образом, поскольку рассматриваемое дело об административном правонарушении не было возбуждено по результатам проведения какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора), муниципального контроля, вменяемое АО «СМУ-Дондорстрой» административное правонарушение выявлено в ходе постоянного рейда, который к числу контрольных (надзорных) мероприятий не относится, то нормы частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, выпуск на линию каждого транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа является самостоятельным действием и образует оконченный состав административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом обоснованно установлено отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного защитником АО «СМУ-Дондорстрой» ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении АО «СМУ-Дондорстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание АО «СМУ-Дондорстрой» назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 53000002513 государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от 30 мая 2023 года, вынесенное в отношении акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника АО «СМУ-Дондорстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина