Постановление № 10-21/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 10-21/2018

5

Дело № 10-21/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Березовский 11 октября 2018 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Березовского Ларьковой С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Савельева А.П.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении:

Дубовец <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района по ст. 265.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указать в резолютивной части приговора начало срока отбытия дополнительного наказания, из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание.

Требования апелляционного представления обоснованы следующим. Суд, постановляя приговор с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами, не указал начало срока отбывания данного вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ч.1 ст. 142 УПК РФ).

Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по г. Березовскому ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов и отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в 18.40 ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л.

Полагает, сообщение (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ составленное в 21:10 час инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому) ФИО1 о преступлении, совершенном им в условиях очевидности, сделанное после его задержания по подозрению в совершении преступления, не может расцениваться как явка с повинной либо как активное способствование раскрытию преступления.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание - полное признание вины, которое судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку суд первой инстанции необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то назначил чрезмерно мягкое наказание.

Из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить указание на наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный ФИО1, его защитник в судебном заседании с представлением государственного обвинителя согласны частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора г. Берёзовского - частичному удовлетворению.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначен административный штраф с лишением права управления транспортными средствами на срок 1г. 6 мес., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> в <адрес> и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей сделан верный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной (объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции полагает, что объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной, поскольку объяснение было дано в условиях очевидности, после его задержания по подозрению в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы представления об исключении из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, добровольно дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, мировым судьей сделан правильный вывод о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в нарушение требований ч.7 ст.302 УПК РФ мировым судьёй при вынесении приговора не указано начало срока отбытия дополнительного наказания.

Согласно ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства - явки с повинной, указать начало срока исчисления дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами: с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении Дубовец <данные изъяты> оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дубовец <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

Указать, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дубовец <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

судья: И.Ю.Воробьева