Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 10-21/2018

Дело № 10-21/2018 г.

мировой судья Карпова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселёвск 19 июня 2018 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи – Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Суфияровой Е.С.,

осуждённого – ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кромовой О.И.,

потерпевшей – Г.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Дерра Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 апреля 2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

21 марта 2005 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской федерации, с применением ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 9 лет 11 месяцев (с учётом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05 мая 2011 г.). 21 февраля 2012 г. освобождён условно – досрочно на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 07 февраля 2012 Г. на не отбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней;

10 февраля 2014 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение по приговору от 21 марта 2005 г. отменено, к назначенному наказанию частично присоединено, не отбытое наказание по приговору от 21 марта 2005 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. 18 мая 2016 г. освобождён по отбытию наказания;

16 марта 2017 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

04 сентября 2017 г. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от 16 марта 2017 г. сохранение, приговор от 16 марта 2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 г. испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлено считать испытательный срок равным 2 годам 1 месяцу;

23 октября 2017 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде исправительных работ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору от 16 марта 2017 г. сохранение, приговор от 16 марта 2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение. Приговор от 04 сентября 2017 г. оставлен на самостоятельное исполнение;

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г., окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрана мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде содержания под стражей, взят под стражу в зале суда, от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождён. Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, суть апелляционного представления, выслушав помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Суфиярову Е.С., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение потерпевшей Г.И.В.., оставившей разрешение апелляционного представления на усмотрение суда, а также осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кромову О.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Суд первой инстанции установил, что 14 марта 2018 г. в г. Киселёвске Кемеровской области ФИО1 совершила угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, в отношении Г.И.В.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель прокурор г. Киселёвска Кемеровской области Дерр Е.А., не оспаривая квалификацию деяния ФИО1, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, в виду неправильного применения норм уголовного закона при назначении наказания. Мотивируя доводы представления, указывает, что суд первой инстанции установил, что ФИО1 совершил преступление 14 марта 2018 г. в отношении потерпевшей Г.И.В. в период испытательного срока по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г. При этом суд первой инстанции не решил в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанным приговорам суда от 16 марта 2017 г., 04 сентября 2017 г. и от 23 октября 2017 г., но назначил наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах полагает, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, что является основанием для отмены приговора.

Возражений на апелляционное представление от осуждённого ФИО1 и его защитника, а также потерпевшего не поступало.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осуждённого ФИО1, которое поддержал его защитник, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья с соблюдением требований статей 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно признала ФИО1 виновным и правильно квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно учла характер и общественную опасность совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, мировым судьёй не установлено. Суд апелляционной инстанции их также не находит.

Кроме того, мировым судьёй при назначении наказания приняты во внимание и иные обстоятельства, подлежащие учёту, а именно то, что ФИО1 на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, удовлетворительного характеризуется участковым уполномоченным полиции, находится под административным надзором, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в Филиале по г. Киселёвску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУ ФСИН России по Кемеровской области имеет отрицательную характеристику, работает без официального оформления трудовых отношений.

При этом мировой судья не усмотрел оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд второй инстанции с данными выводами соглашается.

Оснований к освобождению осуждённого от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Также мировой судья верно учёл в действия ФИО1 при совершении преступления наличие рецидива преступлений, признав его отягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, не усмотрев оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, правильно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежащим образом мотивирован, убедителен и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции также не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 назначено отбывание лишения свободы, судом первой инстанции верно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку, как верно указанно в апелляционном представлении, суд первой инстанции, признав установленным, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г., и применив при назначении ему наказания положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, не решил вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров мировым судьёй нарушены требования ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести 14 марта 2018 г., то есть в период испытательного срока, установленного ему по трём приговорам суда:

по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 04 сентября 2017 г., по которому осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учётом постановления Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09 ноября 2017 г.);

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год.

Суд принял правильное решение о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако вопреки указанным требованиям закона не отменил условное осуждение по предыдущим приговорам.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мировым судьёй, считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не доказал своим поведением своё исправление без реального отбывания наказания.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г., подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по указанным выше основаниям, а доводы апелляционного представления – подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 10 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г.

К назначенному ФИО1 наказанию по данному приговору на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить частично неотбытое наказание по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2017 г., от 04 сентября 2017 г. и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 23 октября 2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.В. Василевичева