Апелляционное постановление № 10-21/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 10-21/2018

Копия

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 22 мая 2018 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.

с участием помощника прокурора <адрес>

<адрес>: Бурягиной Е.Е.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Витлиф О.В.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Сапелкина И.О. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 14.03.2018г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> изменен срок к отбытию наказания к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кемеровского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи, в которой просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

Заместителем прокурора <адрес> Сапелкиным И.О. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости: учесть при назначении наказания в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч.2 ст.61 УК РФ - мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении сурового наказания; снизить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 месяц; снизить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений по ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ на 1 месяц; исключить из резолютивной части приговора указание о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ; указать в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Помощник прокурора <адрес> Бурягина Е.Е. в судебном заседании, уточнив доводы апелляционного представления, просила исключить из резолютивной части приговора указание о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ; указать в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в остальной части от доводов отказалась.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Витлиф О.В. в суде доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнительно пояснил, что при нахождении в <данные изъяты> по <адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ им была составлена явка с повинной, о чем было сообщено дознавателю ОД ОП «Левобережный».

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 308 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и положений уголовного закона.

Все непосредственные участники произошедших событий, в том числе свидетели, установлены и допрошены мировым судьей.

Кроме того, с целью проверки версии осужденного о составлении им явки с повинной, судом апелляционной инстанции была допрошена дознаватель ФИО2, пояснившая, что в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе проведения дознания был проведен ряд следственных действий, в том числе, с участием подозреваемого. Кроме того, в помещении учреждения <данные изъяты> по <адрес>, с участием адвоката, проведен допрос ФИО1, при котором ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные действующим законодательством. В ходе допроса подозреваемый подробно и последовательно давал показания. Явка с повинной у него не отбиралась, о ее наличии, на протяжении всего срока проведения дознания, сам ФИО1 ничего не пояснял.

При назначении наказания мировым судьей, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеристику по месту отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено: признание вины подсудимым, раскаяние, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления и розыску имущества потерпевших.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтен рецидив преступлений.

Все установленные смягчающие и отягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ в качестве смягчающих, отягчающих наказание и неучтённых судом при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, довод осужденного ФИО1, в этой части, считает не состоятельным.

Вместе с тем, из резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединил не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначил ФИО1 наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Принцип полного или частичного присоединения не отбытой части наказания предусмотрен при назначении наказания по ст.70 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений (ст.69 УК РФ) подлежит применению принцип полного или частичного сложения наказания. Однако, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела, то есть с учетом всей совокупности обстоятельств, подлежащих учету при решении вопроса о мере наказания. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по другим основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы, представлению по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, исключив из резолютивной части приговора указание о применении принципа частичного присоединения не отбытого наказания при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, указать в резолютивной части приговора о применении принципа частичного сложения назначенных наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В остальной части, приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Сапелкина И.О. – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: (подпись): Д.С. Сальников

Верно. Судья Д.С. Сальников